DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı ..., ... no'lu ticarethane suyun abonesi olduğunu, Davalının borçlu bu aboneliğe istinaden kullandığı 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif faturalar ve 2017-11,2018-1 dönemine ait zabıt bedellerini ödemediği, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Üüzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 29.04.2021 tarihinde Konyal.İcra Dairesine itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açmanın gerekli olduğunu, 7155 Sayılı Kanunla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı ..., ... no'lu ticarethane suyun abonesi olduğunu, Davalının borçlu bu aboneliğe istinaden kullandığı 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif faturalar ve 2017-11,2018-1 dönemine ait zabıt bedellerini ödemediği, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası Üüzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 29.04.2021 tarihinde Konyal.İcra Dairesine itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açmanın gerekli olduğunu, 7155 Sayılı Kanunla TTK'NA 5/A maddesi gereğince dava açmak için arabuluculuk zorunlu hale getirilmiş olduğundan Konya Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonunda dava konusu alacak ile ilgili taraflar arasında anlaşma olmadığını, Davalı borçlu itirazında kuruma böyle bir borcunun olmadığını iddia etmiş ise de, kurum kayıtlarında yapılan incelemede davalının 7143 sayılı yasa kapsamında borçlarını yapılandırmış ve taksitlendirmiş olduğunu, Bu kapsamda imzaladığı taahhütnamede bu borç nedeniyle dava veya icra takibi açmayacağını, açtıklarından vazgeçeceğini borca esas su miktarına ve bedeline itiraz etmeyeceğini ve vazgeçmeden kaynaklanan mahkeme ve icra masraflarını karşılayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, ancak buna rağmen borç ödememiş ve yapılandırma bozulmuş davalı hakkında MTS takibi başlatıldığını, Bu konuda kurum kayıtları incelendiğinde ve mahkemenizce uygun görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de durumun anlaşılacağını, borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın% 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 27/10/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenizde açılmış olan iş bu dava dosyasından görevsizlik kararı verilmesini talep ettiğini, iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmadığını, Müvekkilim tacir olmayıp, Ticaret Sicilinde de tacir kaydı bulunmamaktadır. İş bu sebeple davada görevli mahkeme AsliyeAsliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısı ile iş bu dosyadan Öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak ... Ticaret Ltd. Şti. abonel...