Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirketin çalışma alanı olan inşaatta --- işini üstlenmesi amacıyla anlaşmıştır. Müvekkil şirket anlaşamaya uygun olarak ----- inşaatın -----yapmış çalışmayı tamamlamıştır. Çalışma süresi boyunca çeşitli tarihlerde faturalar gönderilmiş ve bazı bedeller ödenmiştir. Ancak kalan bedel tarafımıza ödenmemiştir. Davacı müvekkil işi tamamlamasına rağmen çalışma bedelinin bir kısmı ödenmemiştir.-------- için arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış ise de anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle bakiye kalan kısmın tarafımıza ödenmesi amacıyla dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkilin alacaklı olduğunun tespitiyle 22.478,00 TL alacağın alacak hakkının doğmasından itibaren işleyen faizi ile beraber...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2022/687 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirketin çalışma alanı olan inşaatta --- işini üstlenmesi amacıyla anlaşmıştır. Müvekkil şirket anlaşamaya uygun olarak ----- inşaatın -----yapmış çalışmayı tamamlamıştır. Çalışma süresi boyunca çeşitli tarihlerde faturalar gönderilmiş ve bazı bedeller ödenmiştir. Ancak kalan bedel tarafımıza ödenmemiştir. Davacı müvekkil işi tamamlamasına rağmen çalışma bedelinin bir kısmı ödenmemiştir.-------- için arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış ise de anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle bakiye kalan kısmın tarafımıza ödenmesi amacıyla dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkilin alacaklı olduğunun tespitiyle 22.478,00 TL alacağın alacak hakkının doğmasından itibaren işleyen faizi ile beraber tarafımıza tahsiline, dava yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu beyanını duruşmalarda tekrar etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca Sayın Mahkemenize sunulan Delil Dilekçesinin ekinde yer alan Sözleşme ve davacı yanca yapıldığı iddia olunan---- cetvele göre davacının toplam alacak iddiasının ----olduğu anlaşılmaktadır. Aynı zamanda davacının Delil Dilekçesi ekinde tek bir fatura olduğu ve bu faturanın --- olduğu görülmektedir. Davacı yanca sunulan belgeler ışığında, müvekkilim tarafından davacıya fatura kesilmezsizin elden ödemeleri yapılmış olduğu, bu elden ödemeler haricinde----kısım için ise fatura kesilerek çek ile ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle, Davacının hesabına göre müvekkil tarafından 40.600 tl elden ödeme yapılmıştır. Davacının, elden ödeme ikrarına herhangi bir itirazımız bulunmamaktadır. Fakat, müvekkilim yapmış olduğu tüm ödemeler neticesine tarafların karşılıklı herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığı taraflarca kabul edilmiştir. Bu sebeple, davacının Alacak iddiasına itiraz ediyoruz. Zira; Müvekkilim-------- ----dair sözleşmeyi esasen------- adlı şahıs ile yapmıştır. Dava--------- adlı şahıs ile yapılan Sözleşme müvekkilimin uhdesindedir.----- --- ihtimalle davacının ---------------veya yetkili çalışanlarından birisidir. Taraflarca yapılan sözleşmeye istinaden yapılan----- müvekkilim tarafından davacı şirket yetkililerine elden ödemelerde bulunulmuştur. işin bitimde ise davacı Şirket yetkilisi---- şirket yetkilisi ----- arasında yapılan ibraname niteliğinde--- işlemi yapılmıştır. Bu hesap kapama işlemi davacı şirket yetkilisi ve müvekkilim tarafından bir tutanağa geçirilmiştir. Taraflarca tutulan bu------------- davacı şirketin yetkilisi ---- tarafından imzalanmıştır. Söz konusu ---- protokolünün Aslı müvekkilim uhdesind...