Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ---- üretimi ve satışı işiyle iştigal ettiği, davalı şirket ile yasak bölge diye tabir edilen bir ----- sisteminde iyileştirme ve revizyon yapılması için anlaştıkları, bu anlaşma gereğince davalının elinde mevcut olan proje uygulanarak sistemde iyileştirme için revizyon yapıldığı, işin mahiyeti gereği iş tamamlanmadan fiyat konusu işin sonuna bırakıldığı, işe 03.09.2020 tarihinde başlandığı, 13.02.2021 tarihine kadar yaklaşık 5 aya aşkın bir süre çalışarak işin tamamlandığı, 13.02.2021 tarihli servis raporu hazırlanarak davalı iş yeri çalışanı ve yetkilisi ------ isimli kişiye imza karşılığı iş eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiği, iş teslim edildikten sonra müvekkili firmaca yapılan işin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/642 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ---- üretimi ve satışı işiyle iştigal ettiği, davalı şirket ile yasak bölge diye tabir edilen bir ----- sisteminde iyileştirme ve revizyon yapılması için anlaştıkları, bu anlaşma gereğince davalının elinde mevcut olan proje uygulanarak sistemde iyileştirme için revizyon yapıldığı, işin mahiyeti gereği iş tamamlanmadan fiyat konusu işin sonuna bırakıldığı, işe 03.09.2020 tarihinde başlandığı, 13.02.2021 tarihine kadar yaklaşık 5 aya aşkın bir süre çalışarak işin tamamlandığı, 13.02.2021 tarihli servis raporu hazırlanarak davalı iş yeri çalışanı ve yetkilisi ------ isimli kişiye imza karşılığı iş eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiği, iş teslim edildikten sonra müvekkili firmaca yapılan işin mahiyeti hesaplanarak davalı firmaya 18.02.2021 tarihli teklif formu ile iletildiği, 08.03.2021 tarihli ------- seri numaralı e-fatura ile 51.330.00.TL. bedelle faturayı düzenleyerek davalıya göndermiştir. Davalı firma 23.03.2021 tarih ------seri numaralı 51.330.00.TL. Bedelli karşı e-fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiği, gönderdiği ihtarname ile de müvekkili şirket tarafından yapılan hizmetin kusurlu olduğu ve sistemin çalışmadığından bahisle düzenlenen fatura içeriğini kabul etmediğini, taraflar arasında yapılan yazışmalar da yapılan işlerde bazı aksaklıkların olduğu belirtilmiş, bu aksaklıkların tam olarak neler olduğu istenmiş ancak davalı tarafça bu hususta olumlu bir yaklaşım göstermediği, Müvekkili firma yetkilisi ve----- 4-5 saat çalışmak suretiyle hata tespit etmeye çalışmış ancak bir hata tespit edememiştir.Davalı tarafın hatalı veya eksik olduğunu iddia ettiği elektrik ve ------ ile ilgili bir müdahalesinin olmadığını, davalı şirket müvekkili şirketin yaptığı işin karşılığını ödemeyerek haksız kazanç sağlamaya çalıştığı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 51.330.00.TL. Asıl ve ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini arz ve talep etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: -------adresinde yer alan fabrikadaki -----yollarında tadilat yapılması için görüşmeler yapıldığı, 06.05.2020 tarihinde müvekkile teklif verildiği, teklifin kabul edildiği, ----- yollarında tadilat ve ray çalışmaları yapıldığı, taraflar arsında kararlaştırılan bedelin ödendiği, yapılan iş uyarınca davacıya ödemenin yapıldığını davacının müvekkilden alacağı bulunduğuna dair iddiaların gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin davacıya hiç bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken d...