Mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2000/5921 K. 2002/5486 T. 25.12.2002 KDV İNDİRİMİ ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI MÜKELLEFLERİN, YAPTIKLARI VERGİYE TABİ İŞLEMLER ÜZERİNDEN HESAPLANAN KATMA DEĞER VERGİSİNDEN, KENDİLERİNE YAPILAN TESLİM VE HİZMETLER DOLAYISIYLA HESAPLANARAK DÜZENLENEN FATURA VE BENZERİ VESİKALARDA GÖSTERİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİ İNDİREBİLECEKLERİ HAKKINDA. 3065/md. 29 213/md. 353 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Demir çelik üretimi işi ile uğraşan yükümlünün 1993 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu 1993/Ocak-Mart, Mayıs, Temmuz-Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin 1993 yılında ...'den aldığı faturalar nedeniyle adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, .... hakkında düzenlenen 20.3.1995 tarih ve 1995-27/2-10 sayılı raporun incelenmesinden bu şahsın sahte fatura düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiğinin, mükellefin hiç bir şekilde emtia alışı ve satışı bulunmadığının ve düzenlediği belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu durumda yükümlü şirket adına söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 3.1.2000 tarih ve 2000/2 sayılı kararının; alınan hurdalara ilişkin kantar tikkeleriyle faturaların birbirini tuttuğu, bunların inceleme elemanına ibraz edildikleri halde dikkate alınmadığı, ödemelerin çoğunlukla çeklerle yapıldığı, bunlarla ilgili nakliye faturalarının da inceleme elemanına ibraz edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden ilgili dönemlerde yükümlü şirketin ....'den aldığı faturaların sahteliği konusunda yeterli ve somut tespitlerde bulunulmadığı, sadece bu şahsın alış faturalarının gerçeği yansıtmadığı yönündeki tespitlerden hareketle cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatı onayan vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, 1993 yılı hesapları incelenen yükümlü şirketin yıl içinde ....'den...