Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı 658.441,48-TL alacaklı iken davalı şirketin konkordatonun tasdiki talebiyle mahkememize başvurduğunu, dosyaya bildirmiş oldukları alacağın tamamının tespit edildiğini, yapılan yargılama sonucunda konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı şirketin konkordato şartlarına uymadığını, bugün itibarıyla borcunun tamamının ödenmiş olması gerekmekteyken müvekkili şirketin davalı şirkete karşı halen ödenmemiş 205.713,00-TL (faiz alacakları hariç) alacağı bulunduğunu, mahkememizin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasından tasdikine karar verilmiş olan konkordatonun, konkordato uyarınca kazanmış oldukları yeni hakların muhafaza edilmekle birlikte, müvekkili şirket yönünden İcra ve İflas...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı 658.441,48-TL alacaklı iken davalı şirketin konkordatonun tasdiki talebiyle mahkememize başvurduğunu, dosyaya bildirmiş oldukları alacağın tamamının tespit edildiğini, yapılan yargılama sonucunda konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı şirketin konkordato şartlarına uymadığını, bugün itibarıyla borcunun tamamının ödenmiş olması gerekmekteyken müvekkili şirketin davalı şirkete karşı halen ödenmemiş 205.713,00-TL (faiz alacakları hariç) alacağı bulunduğunu, mahkememizin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasından tasdikine karar verilmiş olan konkordatonun, konkordato uyarınca kazanmış oldukları yeni hakların muhafaza edilmekle birlikte, müvekkili şirket yönünden İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi uyarınca kısmen feshine karar verilmesini, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili duruşmada "Bu dava, tıbbi cihaz alımından kaynaklanan alacaktan oluşuyor. Müvekkilim tüm gayretlerini göstererek borçlarını konkordato süreci içinde ödemiştir. Bu firma ile bu süreç içinde konkordato komiserinin raporunda 200.787,34-TL borcumuz kaldığı davacı firmaya 457.654,14-TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş. Borcun kaynağı olan makine müvekkilim konkordatoya gittiği ve yeni ihale alamadığı için kullanılamamıştır, olduğu gibi duruyor. Kalan borcumuza karşılık bu makineyi davacı firmaya vermeyi teklif ettik, davacı firmadan başka da bir değerlendirecek kimse yoktur. Halen de bu teklifimiz geçerlidir. Arabuluculuk görüşmesi yapılmadan ve teklifimiz değerlendirilmeden davacı bu davayı açmıştır. Talepleri de 205.713,00-TL'dır. Konkordato komiserinin tespiti ile talepleri arasında fark vardır. Bilirkişi incelemesi konusunu mahkeme takdirine bırakıyoruz. Davanın reddini öncelikle usulden sonra da esastan reddini talep ediyoruz. Davaya karar verilecekse davacının talepleri ile konkordato komiserinin tespit ettiği miktar arasında fark bulunduğundan bu miktar yönünden lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı taraf, Mahkememizin ...Esas ve ......