Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/905 · K. 2022/727
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/905 K. 2022/727

E. 2016/905K. 2022/72728 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararkazanç kaybıbilirkişi raporubedensel zararcismani zararevlat edinmehaksız fiilmücbir sebepsağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf yoluyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2015 pazar günü sabah saat 08:00 sıralarında hastanedeki nöbetinden çıkan davacı müvekkilinin çalıştığı hastanenin önünden meslektaşları ile birlikte ... plaka sayılı hat dolmuşuna bindiğini, dolmuşun ... Caddesi ile ... Sokak kavşağında bulunan ... Sitelerinin önüne geldiğinden müvekkilinin dolmuştan inmek istediğini ancak dolmuşun ani şekilde hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin sol bacağının üzerine düştüğünü ve sol bacağının kırıldığını, bununla birlikte müvekkilinin %8 oranında engelinin oluştuğunu, maddi ve manevi olarak kayıp yaşadığını, dolmuş şoförü ...'ın göstermesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2015 pazar günü sabah saat 08:00 sıralarında hastanedeki nöbetinden çıkan davacı müvekkilinin çalıştığı hastanenin önünden meslektaşları ile birlikte ... plaka sayılı hat dolmuşuna bindiğini, dolmuşun ... Caddesi ile ... Sokak kavşağında bulunan ... Sitelerinin önüne geldiğinden müvekkilinin dolmuştan inmek istediğini ancak dolmuşun ani şekilde hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin sol bacağının üzerine düştüğünü ve sol bacağının kırıldığını, bununla birlikte müvekkilinin %8 oranında engelinin oluştuğunu, maddi ve manevi olarak kayıp yaşadığını, dolmuş şoförü ...'ın göstermesi gereken özen ve yükümlülüğü ihlal ettiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi'nin ... nolu poliçesi ile sigortalandığını, dolaysıyla davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, Konya . Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini fakat gerekli süre içerisinde zararlarının giderilmediğini, müvekkilinin Konya Numune Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen zarardan dolayı maddi ve manevi olarak yıpranmasına bağlı 1500 TL maddi tazminat, 25.000 TL manevi tazminat talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin meydana gelen kaza ile bir ilgisinin olmadığını, müvekkillerinden ... ruhsat sahibi, müvekkillerinden ...'ın ise araç sürücüsü olduğunu, aynı zamanda memur emeklisi son derece düzgün bir insan olduğunu, böyle bir kazanın meydana gelmediğini, Konya CBS'nin ... sor nolu dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, davacı yanın muayene raporunda ise bel ağrısı, bel ağrısı bacaklarına yayılıyor şeklinde şikayeti olduğunu, davacının yaralanmasının veya mevcut hastalığının zaten bulunduğunu ve bunun kaza ile alakalı olmadığını, talep edilen manevi tazminatı da kabul etmediklerini çünkü kolluk ifadesinde davacının şikayetçi olmadığını, ayrıca taleplerin de zaman aşımına uğradığını, bu yönüyle de davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın şirketlerince sigortalandığını, dava konusu kazanın davacı yanın araç henüz durmamışken ayağa kalkıp kontrolsüzce inmeye çalışması sonucu meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı yanın çalışmadığı s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/825

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/702

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2023/690

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/235

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/724

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2023/473

18 Eylül 2023