DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı maddelerine göre) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ... ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı ... hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... sayılı dosyalarında ... tarihinde ... TL alacağın, davalı şirket hakkında ise; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarında ... tarihinde ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini, bu takip dosyalarında borçlular adına ve müvekkilinin alacağının tahsiline yeter miktarda haczi kabil mal varlığı bulunamadığını, davalı ...in kasıtlı olarak mal varlığını eksilttiğinin anlaşıldığını, haciz tutanaklarının İİKnın 105/2 maddesi gereğince...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2022/1104
ASIL DAVADA; DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 01/02/2010
BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS VE ... KARAR SAYILI DAVASINDA;
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı maddelerine göre) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ... ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı ... hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... sayılı dosyalarında ... tarihinde ... TL alacağın, davalı şirket hakkında ise; İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarında ... tarihinde ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini, bu takip dosyalarında borçlular adına ve müvekkilinin alacağının tahsiline yeter miktarda haczi kabil mal varlığı bulunamadığını, davalı ...in kasıtlı olarak mal varlığını eksilttiğinin anlaşıldığını, haciz tutanaklarının İİKnın 105/2 maddesi gereğince geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunu, davalı ...in sahibi olduğu ... numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü 30.000,00 TL bedelle davalı ...a ... tarihinde sattığını, diğer davalı şirketin de sahibi olduğu ... Mevkiinde bulunan tapuda ... ada ... parsel numarada kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümün ... TL bedelle davalı ...e ... tarihinde sattığını, davalıların bu işlemlerinin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, taşınmazların devir bedellerinin gerçek değerlerinin çok altında olduğunu, bu taşınmazların müvekkilinin alacağının doğumundan sonra hacizden kısa süre önce gerçekleştirildiğini, devrin taraflarının aynı sokakta oturan kapı komşusu kişiler olduğunu, bunun da alacaklıya zarar verme kastını ve kötü niyeti ortaya koyduğunu belirterek, davaya konu taşınmazların davalılar arasındaki satımlarına ilişkin tasarrufların İİKnın 277 ve devamı maddeleri ile BKnın 18. maddesi gereğince müvekkili yönünden iptaline ve müvekkiline söz konusu taşınmazlar üzerinde tapu kayıtlarının tashihine yer olmadan cebri icra yapabilme yetkisinin verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ...den alacaklı olduğunu, davalı ... hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... sayılı dosyalarında ... tarihinde ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini, bu takip dosyalarında borçlular adına ve müvekkilinin alacağının tahsiline yeter miktarda haczi kabil mal varlığı bulunamadığını, davalı ...in kasıtlı olarak mal varlığını eksilttiğinin anlaşıldığını, haciz tutanaklarının İİKnın 105/2 maddesi gereğince geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunu, davalı ...in sahibi olduğu ... parsel ...