Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Ecza deposu olup, Ege bölgesindeki eczanelere ilaç satışı yaptığını, davalının ise müvekkili şirketin ürün sattığı ... eczanesinin sahibi olduğunu, davalı yan tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine İzmir 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiğinin kendisine bildirildiğini, vade farkı faturası da tebliğ edilerek toplam miktarın ödenmesinin talep edildiğini, davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması üzerine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi yapıldığını, davalı yanın ... tarihinde kendisine tebellüğ edilen ödeme emrine, ... tarihinde itiraz ederek, icra takibinin durmasına neden...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/765 KARAR NO : 2022/1135 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Ecza deposu olup, Ege bölgesindeki eczanelere ilaç satışı yaptığını, davalının ise müvekkili şirketin ürün sattığı ... eczanesinin sahibi olduğunu, davalı yan tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine İzmir 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiğinin kendisine bildirildiğini, vade farkı faturası da tebliğ edilerek toplam miktarın ödenmesinin talep edildiğini, davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması üzerine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi yapıldığını, davalı yanın ... tarihinde kendisine tebellüğ edilen ödeme emrine, ... tarihinde itiraz ederek, icra takibinin durmasına neden olduğunu, icra takibine konu edilen cari hesap hareketleri incelendiğinde, bu iddialara konu senetlerin alacak dışında bırakıldığı ve herhangi bir şekilde davalıdan talep edilmediğinin görüleceğini, davalıya gönderilen ve davalı yan tarafından kabul edilen faturalarda da İzmir Mahkemelerinin de yetkili olduğunun belirtildiği, arz edilen ve Sayın Mahkemenin göz önünde bulunduracağı sair nedenlerden ötürü davalı aleyhine İzmir 17.İcra Müdürlüğü'nün ... takip no-lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına; haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/lI uyarınca davalı borçlu'nun %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte kanuni avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında yapılan icra takibi ve işbu icra takibine yapılan itirazın iptali davası yönünden İzmir İcra Dairelerinin ve dolayısıyla sayın mahkemenin yetkisinin bulunmadığını, davacının dava konusu ettiği ve müvekkilinin ödemesi gerektiğini ileri sürdüğü borcur aranılacak borçlardan olup, bu borca yönelik olarak yapılan takip ve davalarda borçlunun ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu kanısıyla yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı müvekkilinin, davacı firma çalışanı ... ve birlikte hareket ettiğine inandığı diğer kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına başvuruda bulunduğu esnada, ne şikayet dilekçesinde, ne de Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan beyanında kendi muhasebecisi bulunan ...' un iddia ettiği suç örgütüne dahil olduğunu belirtmediğini, müvekkilinin muhasebecisi hakkında da herhangi bir soruşturma yapılmadığını, davacı firmanın, çalışanları bulunan ... tarafından, davalı müvekkili...