DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile maliki ... ve kaza anında sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... tarihinde ... önündeki kavşakta çarpışmış olduğunu, bu çarpışmada ...'in ... plakalı ... marka aracı ile kırmızı ışıkta geçiş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve kazanın ardından olay yerini terk etmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını ancak bu başvuruya herhangi bir cevap verilmemiş olduğunu, müvekkilinin aracını...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2023/14 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile maliki ... ve kaza anında sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... tarihinde ... önündeki kavşakta çarpışmış olduğunu, bu çarpışmada ...'in ... plakalı ... marka aracı ile kırmızı ışıkta geçiş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve kazanın ardından olay yerini terk etmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını ancak bu başvuruya herhangi bir cevap verilmemiş olduğunu, müvekkilinin aracını kaza sonrasında özel bir serviste yaptırmış olduğunu, hasarlı parça ve malzemelerin değişimi ile montaj ve işçilik bedeli olarak toplamda 5.635,40 TL ödemiş olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen toplam 5.635,40 TL maddi hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; talebin cevap dilekçelerinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, arabuluculuk sürecindeki temsile ilişkin vekalet ücretinin reddine, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, izah edilen sebeplerle ve resen gözetilecek nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı : Dosya içeriğinde bulunan ve İzmir Trf. Dnt. Şb. Md. lüğü Trf. Polis Memurları tarafından düzenlenmiş olan K...