Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası ile ofis mobilyaları üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı ile yapılan 15/09/2017 tarihli franchise sözleşmesi ile Almanya pazarına açılması için davalıya bayilik verildiğini, sözleşme gereğince davalının mağaza açabilmesi için destek sağlandığını, sağlanan desteklere ilişkin düzenlenen faturaların mevcut olduğunu, mağaza açılışı öncesinde davalı şirket yetkisinin Türkiye'ye gelmekten imtina ettiğini, bunun üzerine yapılan araştırmalar sonucu davalı şirket yetkilisinin Fetö/PYD terör örgütü ile ilişkisinin olduğunun, hakkında açılmış soruşturmalar olduğunun ve hakkında yakalama kararı olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında yapılan bayilik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası ile ofis mobilyaları üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı ile yapılan 15/09/2017 tarihli franchise sözleşmesi ile Almanya pazarına açılması için davalıya bayilik verildiğini, sözleşme gereğince davalının mağaza açabilmesi için destek sağlandığını, sağlanan desteklere ilişkin düzenlenen faturaların mevcut olduğunu, mağaza açılışı öncesinde davalı şirket yetkisinin Türkiye'ye gelmekten imtina ettiğini, bunun üzerine yapılan araştırmalar sonucu davalı şirket yetkilisinin Fetö/PYD terör örgütü ile ilişkisinin olduğunun, hakkında açılmış soruşturmalar olduğunun ve hakkında yakalama kararı olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında yapılan bayilik sözlemesinin feshedilerek yapılan masraflara ilişkin menfi zararlarının talep edilmek üzere iş bu davanın açıldığını, müvekkili firmanın tanınmış ve alanında işin lider firmalarından biri olduğunu, davalı şirket yetkilisinin terör örgütü ile ilişkili olduğundan bu kişi ile ticari faaliyet yapılmasının da kanunen hali hazırda yasak olduğunu, müvekkilinin sözlemeyi haklı olarak feshettiğini, davalının davranışlarının ve ilişkilerinin müvekkilinin marka değerine de zarar verdiğinin açık olduğunu beyanla 438.431,06TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/12/2022 havale tarihli feregat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı tarafında feragat beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan ettiklerini, taraflar arasında sulh olduğunu, karşılıklı beyanlar dikkate alınarak feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshedildiğini, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacı tarafın iddialarında samimi olmadığını, davacı tarafın duyumlara dayalı olarak hareket ederek müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar görmesine neden olduğunu, davacı tarafın talep ettiği bedellerin gerçek dışı abartılmış bedeller olduğunu, müvekkil hakkında iftiraya uğraması nedeniyle Bursa . Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini, müvekkili hakkında dava açılması...