Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği ve karar gereğince dosyanın mahkememize gönderilerek 16/09/2024 tarihinde mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda yazılı esasa kaydedildiği anlaşılmış olup mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/10/2023 tarihinden müvekkili ile davalı şirket arasında ... numaralı faturaya konu 2023 model lastikli yükleyici iş makinesi konusunda 2.150.000,00 TL iş makinesi ücreti ve 430.000,00 TL katma değer vergisi karşılığı anlaşma sağlandığını, bu anlaşma karşılığı müvekkilince 650.000,00 TL davalıya peşin olarak verildiğini kalan meblağ olan 1.930.000,00 TL nin ise bono ve çeklerle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği ve karar gereğince dosyanın mahkememize gönderilerek 16/09/2024 tarihinde mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda yazılı esasa kaydedildiği anlaşılmış olup mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/10/2023 tarihinden müvekkili ile davalı şirket arasında ... numaralı faturaya konu 2023 model lastikli yükleyici iş makinesi konusunda 2.150.000,00 TL iş makinesi ücreti ve 430.000,00 TL katma değer vergisi karşılığı anlaşma sağlandığını, bu anlaşma karşılığı müvekkilince 650.000,00 TL davalıya peşin olarak verildiğini kalan meblağ olan 1.930.000,00 TL nin ise bono ve çeklerle taksitlendirildiğini, alımdan 5 gün sonra 18/10/2023 tarihinden iş makinesinin sekiz faklı yerinde arıza olduğunun ortaya çıktığını ve iş makinesinin 3 gün kullanılamadığını, müvekkilinin maddi zarara uğradığını, bu durum satıcıya bildirilmiş ise de yanıt alamadığını, makineyi kullanabilmek adına tamire giden müvekkilinin mevcut arıza için 38.406,00 TL'lik tamirat bedeli ödediğini, müvekkilin yaptırdığı zorunlu tamirat sorası 26/10/2023 tarihinde son model olan iş makinesinde tekrar arıza meydana geldiğini, müvekkilince yapılan bildirim üzerine satıcı karşı yan makineyi onarmayı teklif ettiği ancak netice itibariyle de iş makinesinin dingilinin kırıldığını, makinenin fabrika çıkışında kronik sorunlarının olduğu ve düzelmesinin pek mümkün olmadığını ekspertizler tarafından müvekkiline bildirildiğini, iş makinesinin işbu arızası sonucunda makine 5 gün kullanılamadığını, oluşan son hasarın davalı yanca özensiz tamiri sonrası aynı sorunların tekrar yaşanageldiğini, iş makinesi il satım alım aşamasında tarafımıza ayıplı biçimde teslim edildiğini, alınan araç sıfır olmasına rağmen 2.el parçaların takıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin satıcıdan para iadesi ya da ayıp oranında bedelde indirim talep etmişse de karşı yanın bunu kabul etmediğini beyanla seçimlik haklar uyarınca terditli olarak sözleşmeden dönme yoluyla en yüksek faizle birlikte bedelin iadesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/11/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımı...