Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Spor malzemeleri İmalat ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sports Spor Malzemeleri San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında taraflarca cari hesap sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... Sport aleyhine 200.000,00 TL.lik Teminat Senedi şirket yetkilisi olarak ... tarafından ... lehine düzenlendiği, ... Sports yetkilisi ... tarafından takip konusu senedin üzerine şirket yetkilisi olarak attığı imza dışında, bir imza daha atarak yasal lehtar olan ...ye teslim ettiği, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap sözleşmesine istinaden davalının 276.143,35 TL. tutarında borcu bulunduğu, ilgili borca istinaden Beyoğlu.... Noterliğinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2022/1158 DAVA : İtirazın İptali
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Spor malzemeleri İmalat ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sports Spor Malzemeleri San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında taraflarca cari hesap sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... Sport aleyhine 200.000,00 TL.lik Teminat Senedi şirket yetkilisi olarak ... tarafından ... lehine düzenlendiği, ... Sports yetkilisi ... tarafından takip konusu senedin üzerine şirket yetkilisi olarak attığı imza dışında, bir imza daha atarak yasal lehtar olan ...ye teslim ettiği, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap sözleşmesine istinaden davalının 276.143,35 TL. tutarında borcu bulunduğu, ilgili borca istinaden Beyoğlu.... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak bu zamana kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, düzenlenen senetteki tutarın, ... Sports tarafından ödenmemiş olması nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas numarası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafından icra takibine konu olan alacağın aslına ve ferilerine itiraz edildiği, ancak 6102 sayılı TTk.md.701/3e göre Şirket yetkilisi olan ...in attığı diğer imzanın aval hükmünde olduğunun aşikar olduğu, zira, senetteki borçtan sorumlu olmak için keşidecinin tek imzası yeterli olup, birden fazla imza atılmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle senede atılan diğer ikinci imzanın aval olarak değerlendirileceği, somut uyuşmazlıkta, takibe konu senetlerin çift imza ile keşide edildiği, borçlunun itiraz dilekçesinde takibe konu senetlerde borca itiraz ettiği, keşideci ...'in şirketin yetkili temsilcisi olmadığı yönünde itirazda bulunmadığı, bu durumda takip borçlusu şirket adına attığı imzanın yanında ikinci imzası bulunduğundan, bu ikinci imza nedeniyle aval veren sıfatıyla da borçtan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacağa dayanak olarak cari hesap sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesinde de belirtilen teminat senedinin gösterildiğini, senedin teminat senedi olduğu hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğunu, teminat senetlerinin kambiyo senedi olmadığını, dolayısı ile kambiyo senedine ilişkin şekil şartlarına da tabi olmayıp kambiyo senedine mahsus yolla icra takibine konu edilemeyeceğini, nitekim davacının da yukarıda belirtilen icra dosyası ile 7 örnek ilamsız adi takip yaptığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ve senette bulunan çift imzanın şirket yetkilisinin de şahsen aval verdiği yönündeki Yargıtay kararlarının olaya uygun olmadığını, dosyaya sunulan Yargıtay kararlarında belirtilen senetlerin ...