Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin etiket basım işi ile iştigal ettiği, davalı firma ile müvekkilinin ticaret yapmaya başladığı, müvekkilinin davalının siparişi üzerine etiket bastığı, basım işlemi gerçekleştikten sonra müvekkilinin faturayı davalı tarafa teslim ettiği, bu durumun cari hesap dökümü ile de sabit olduğu, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/925 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : İtirazın İptali Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin etiket basım işi ile iştigal ettiği, davalı firma ile müvekkilinin ticaret yapmaya başladığı, müvekkilinin davalının siparişi üzerine etiket bastığı, basım işlemi gerçekleştikten sonra müvekkilinin faturayı davalı tarafa teslim ettiği, bu durumun cari hesap dökümü ile de sabit olduğu, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında ... tarihinde 2.891,70 TL asıl alacak, 216,88 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.108,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce ilk olarak yazılan ... tarihli talimat üzerine mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; davacı tarafından davalıya 1 adet ... tarihli 2.891,70 TL bedelli fatura düzenlendiği, davacının dava konusu düzenlediği fatura içeriğindeki emtiaları davalıya teslim ettiğine dair dosya kapsamında belgeler bulunmadığı, davalı şirket tarafından 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, bu sebeple davacının düzenlediği faturanın davalı kayıtlarında mevcut olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli celsede talimat mahkemesince talimatımız içeriğinde belirtildiği şekilde davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılmaksızın dosyanın bilirkişiye verildiği görüldüğünden yeniden talimatımız içeriğine uygun olarak davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için talimat mahkemesinde hazır etmesi açısından meşruhatlı davetiye çıkartılmak suretiyle talimatımız gereğinin yerine getirilmesi için yeniden ... tarihli talimatın yazıldığı, talimat mahkemesince davalı şirkete ticari defter ve kayıtları 2 haftalık süre içinde ibraz etmesi aksi halde ibrazından k...