DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı 67.000,00TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiliye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu 65.000,00 TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı tarafın TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı 67.000,00TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiliye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu 65.000,00 TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı tarafın TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunun tespiti, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın,%20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tek ortak ve yetkilisi olduğu ... şirketten ... Tic.ve San. Ltd. Şti inşaatla ilgili bir kısım malzeme almış ancak davacı şirketin malları genel olarak kusurlu teslim etmesi, tahaahütlerine uymaması nedeniyle alışverişi ticaret ilişkiyi sonlandırmış olmak istemesi, davacı şirketten aldığı malların bedelleri olan 67.000,00 TL ve dava dışı şirket ... Taah. Tic. Ltd. Şti. mallarının bedeli olan 49,253,00 TL ile toplamda ... TL daha önce 38.000 TL bedelli çekle ödeme yapılmış, kusurlu olarak teslim edilen malzemenin düzeltilmesi kusurların giderilmesi için yapılan 12.750,00 TLnin toplamı 51.250,00 TL düşürüldükten sonra kalan bakiye 65.000,00 TL için ... tarihli 65.000,00 TL bedelli çek davacı şirkete verilmiş davacı şirket tarafından bu çekin tahsil edildiği her iki şirket içinde borcun tamamen ödendiği dolayısıyla davalı şirketin davacı ... ... Tic.ve San. Ltd. Ştine herhangi bir borcun kalmadığı dava konusunu, ticaret alışverişinden kaynaklanan ihtilaf olduğu ve bu ihtilafın çözümü için yetkili icra müdürlüğü ve mahkeme, davalanın şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğu,haksız takip nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini, ... Tic.ve San. Ltd. Şti ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı 67.000,00TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi...