Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- tarihinde davacının faaliyet gösterdiği adrese----- gelerek ticari emtia talebinde bulunduğunu, talep olunan ticari emtiaların davacı tarafından hazırlanarak satıldığını, ticari emtia satış bedelinin alıcı firma ------ kredi kartı aracılığıyla ödeneceğinin bildirilmesi üzerine ----- işlem yapılacak bilgileri verilen her kredi kartı için aynı toplamda----hazırlatılarak satış bedeli olan toplam -----söz konusu kartlardan tahsil edildiğini, söz konusu satış bedelinin kredi kartı ile tahsili akabinde ----- olan davalı bankanın satış tutarını davacının ---- numaralı hesabına geçtiğini ve davacının da satış tutarının hesabına geçmesi akabinde satılan ticari emtiaları -------kaydında yer alan adresinde teslim ettiğini, satış bedelinin davalı bankaca...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 KARAR NO: 2023/70 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- tarihinde davacının faaliyet gösterdiği adrese----- gelerek ticari emtia talebinde bulunduğunu, talep olunan ticari emtiaların davacı tarafından hazırlanarak satıldığını, ticari emtia satış bedelinin alıcı firma ------ kredi kartı aracılığıyla ödeneceğinin bildirilmesi üzerine ----- işlem yapılacak bilgileri verilen her kredi kartı için aynı toplamda----hazırlatılarak satış bedeli olan toplam -----söz konusu kartlardan tahsil edildiğini, söz konusu satış bedelinin kredi kartı ile tahsili akabinde ----- olan davalı bankanın satış tutarını davacının ---- numaralı hesabına geçtiğini ve davacının da satış tutarının hesabına geçmesi akabinde satılan ticari emtiaları -------kaydında yer alan adresinde teslim ettiğini, satış bedelinin davalı bankaca davacının hesabına tanımlanmasının 1 gün sonrasında toplam satış bedeli tutarınca davacının hesaplarına bloke konduğunu akabinde de bankaca söz konusu tutarın hesaptan çekildiğini, akabinde aranan davacıya davalı yanca kredi kartlarının yurtdışı menşeli olduğu ve kopyalandığı belirtilerek ticarete ilişkin kayıt ve evraklarla birlikte kendilerine başvurmalarının bildirildiğini, davacının gerekli evraklarla başvurduğunu ancak zararının tazmin edilmediğini, bankanın müşterisine karşı kusursuz sorumluluk ilkeleri çerçevesince sorumlu olduğunu, bankaların, objektif özen yükümlülüğü altında olup hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğunu, davacının kredi kartının sahte olup olmadığını ve kötü niyeti araştırma ihtimali bulunmamakla birlikte bu yükümlülüğün davalıda olduğunu iddia ve beyan ederek davalı yanın sorumluluğunun tespiti ile davanın kabulüne, ------davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkili bankanın müşterilerinden olduğunu, aralarındaki ilişki kapsamında müvekkili banka ile davacı şirket arasında ------- tarihli üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini , işbu sözleşmeler çerçevesinde bu konudaki talebi doğrultusunda davacı şirkete ----- cihazı tahsis edildiğini, müvekkili banka tarafından, davacı şirkete tahsis edilen ----- cihazı üzerinden şüpheli olduğu tespit edilen işlemler görüldüğünü , bu kapsamda yurtdışı bankasına ait kartlarla işlemler yapıldığının/denendiğinin tespit edildiğini, davaya konu kartlı işlemler sonrası müvekkili banka tarafından yurtdışı bankasıyla iletişime geçildiğini ve yurtdışı bankası tarafından davaya konu kartlar ile yapılan işlemlerin dolandırıcılık işlemi ----- olduğunun ve rapor edildiğinin müvekkili bankaya bildirildiğini, akabinde üye işyeri hesabının ---- edildiğini, davacı şirkete tahsis edilen -------- cihazı üzerinden ---- numaralı kart ile gerçekl...