E. 2022/1038 K. 2023/40

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/1038 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ... ... Danışmanlık Nakliyat Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, Firmanın ana sözleşmesinin İzmir Bornova 3. Noterinin 20.09.2017 tarih ... yevmiye numaralı ana sözleşme ile Ticaret Sicil Gazetesine tescil edildiğini, davalı ... ... Danışmanlık Nakliyat Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı İzmir 5. İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasının derdest olduğunu, Davacı ... anılı şirketin ortağı olmakla birlikte bu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, İcra İflas Kanunundan kaynaklı 89/1, 2 ve 3 sebebiyle ikame edilen menfi tespit davalarının davacının takip borçlusu olarak gözüken tarafa borcunun olmadığının ispat ettiği davalardan olduğunu, İzmir 5. İcra Dairesinde derdest olan takipte alacaklının dava davalısı ... olduğunu, borçlusunun ise ... Danışmanlık Limited Şirketi olduğunu, Davalı ...'ın derdest icra takibinde üçüncü kişi konumunda olan işbu davanın davacısının müvekkil ...'e 89/1 ve 2 ihtar gönderildiğini, müvekkilinin o sırada o adreste bulunmasa da tebligat K. Md 21 gereği tebliğ yapıldığını, Tebligat Kanunu ve Tebligat Hukukunun gereği tebligatlar yapıldı sayılarak sürecin 89/ 3. ihtarnamesinin yapılmasına kadar gelindiğini, İzmir 5. İcra Dairesinde derdest olan ve icra takibinde borçlu olarak gözüken ... Danışmanlık Nakliyat Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne herhangi bir borcu olmamasına rağmen, tebligat hukuku ve tebligatların takip edilememesi sebebiyle haksız bir şekilde 3. kişi konumuna gelen ve 89/3 ihtarnamesinin tebliğ edilmesine uzanan süreçten kaynaklı bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, Davacı müvekkilin İzmir 5. İcra Dairesinde derdest olan takipte, 3. kişi olarak takibin borçlusu olan şirkete borcunun ödendiğinin tespiti ile şirkete herhangi bir nam ve ad altında borçlu olmadığının tespiti ile haklı davanın kabulü ile Yargılama Harç ve Giderlerinin Davalı Tarafta Bırakılmasını talep ve dava etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca 3. Şahsın Menfi Tespit istemine ilişkindir. Gerçekten İİK'nın 89/3. maddesi gereği açılan menfi tespit davasında, genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanunlarda belirli...