DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 19/10/2014 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin tek taraflı trafik kazası yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'in hayatını kaybettiğini, motosikletin davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümünün ailesine derin üzüntü verdiğini, müteveffanın ailesinin geçimine yardımcı olduğunu, ekonomik durumdan da ailesinin sarsıldığını, bu nedenlerle müvekkillerden ... için 1.000,00.- TL, ... için 1.000,00.-TL, ... için 500,00.-TL olmak üzere şimdilik 2.500,00.- TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 19/10/2014 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin tek taraflı trafik kazası yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'in hayatını kaybettiğini, motosikletin davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümünün ailesine derin üzüntü verdiğini, müteveffanın ailesinin geçimine yardımcı olduğunu, ekonomik durumdan da ailesinin sarsıldığını, bu nedenlerle müvekkillerden ... için 1.000,00.- TL, ... için 1.000,00.-TL, ... için 500,00.-TL olmak üzere şimdilik 2.500,00.- TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... için 60.000,00.-TL , ... için 60.000,00.- TL, ... için 35.000,00.- TL olmak üzere toplam 155.000,00.- TL manevi tazminatın ise davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise 14/11/2014 tarihinden başlamak üzere yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, murisin kardeşinin davacının tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, sürücünün kask takması nedeniyle müteveffanın müterafik kusurunun tazminat hesabıyla hesaplattırılmasını ve bu bedel üzerinden indirim yapılmasını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DAVALI ...'A usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm olayı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Açılan dava öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş olup, 15/03/2016 tarihinde ; " Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacı baba ... için 23.717 ,36.- TL, davacı anne ... ... için 30.091,25.- TL olarak tayin ve taktir olunan destekten yoksun kalma tazminatlarının davalılardan ...'tan kaza tarihi olan 19/10/2014 tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise temerrüde düştüğü tarih olan 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin destek zararı istemleri ile davacılardan ... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davanın yasal koşulları bulunmadığından reddine, Davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KA...