Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı teşekküle bağlı Çatalan HES İşletme Müdürlüğü'nde, ihale yoluyla hizmet alımı sözleşmesi imzalanan firmalarda çalışan Mustafa Eren tarafından, işçilik alacakları için davacı aleyhine ... 6. İş Mahkemesi'nin 2014/133 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, 27.02.2017 tarihli 2017/180 K. sayılı karar ile davacı aleyhine hüküm kurulduğunu, karar hakkında başvurulan istinaf yolunda Gaziantep BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2017 tarihli 2017/1309 E. 2017/1828 K. sayılı kararı ile talebin esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesinin kararı kesinleştiğini, kararın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5298 E. sayılı dosyası ile icraya konularak teminatın nakde dönüştürülmesi suretiyle 14.12.2017...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2022/784
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... 10- ... - ... 11- ... - ... ... 12- ... - ... 13- ... - ... 14- ... - ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı teşekküle bağlı Çatalan HES İşletme Müdürlüğü'nde, ihale yoluyla hizmet alımı sözleşmesi imzalanan firmalarda çalışan Mustafa Eren tarafından, işçilik alacakları için davacı aleyhine ... 6. İş Mahkemesi'nin 2014/133 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, 27.02.2017 tarihli 2017/180 K. sayılı karar ile davacı aleyhine hüküm kurulduğunu, karar hakkında başvurulan istinaf yolunda Gaziantep BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2017 tarihli 2017/1309 E. 2017/1828 K. sayılı kararı ile talebin esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesinin kararı kesinleştiğini, kararın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5298 E. sayılı dosyası ile icraya konularak teminatın nakde dönüştürülmesi suretiyle 14.12.2017 tarihinde 47.000,00-TL. icra dosyasına banka havalesi ile 22.12.2017 tarihinde 271,01-TL. olmak üzere 47.271,01-TL tahsil edildiğini, davacının zararının bununla sınırlı olmadığını, mahkeme ve icra dosyasına talimat gereği tebligat ve harç masrafı yapıldığı gibi, lehe hükmolunan vekalet ücreti ve işlemiş faiz tutarı 106,90-TL mahsup suretiyle tahsil olunduğu için, bu tutarın da eklenmesi gerektiğini, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların (davalıların) sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, sözleşmelerde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda Ankara Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili kılındığını, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 18.11.2003 tarihli 2003/6936 E ve 2003/19498 K. sayılı kararı ile iki işveren arasındaki rücu davalarının görülmesinde Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin internet adresinden adres sorgulaması yapılırken, işçinin yanında çalıştığı firmalardan Şanlıurfa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 4750 Sicil No.'sunda kayıtlı Mehmet ve Murat İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Dağıtım Pazarlama Limited Şirketinin, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 35696 Sicil No.'sunda kayıtlı Doğuş Temizlik Taahhüt Ambalaj Plastik Hurdacılık İnşaat Tekstil Tıbbi Malzeme Hizmet Nakliye Orman Ürünleri Özel Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirke...