Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2022/785
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2022/785

E. 2022/437K. 2022/7859 Aralık 2022
takasitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminatalacağın tahsilitedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen ilam istinaf incelemesinden geçmiş, Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar nolu ilamı ile; Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 27/10/2021 tarihli kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının Bozulmasına karar verildiğinden, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesiyle; Müvekkil şirketinin davalı banka nezdinde bulunan borçlusu ... olan ... Bankasına ait 5.000 TL bedelli çek ve borçlusu ... olan ... A.Ş. Ait 150.000 TL. Bedelli çek davalı banka tarafından tahsil edilmesine rağmen Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden verilen Takas yapılmaması...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: ... Karar No: ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen ilam istinaf incelemesinden geçmiş, Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar nolu ilamı ile; Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 27/10/2021 tarihli kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının Bozulmasına karar verildiğinden, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesiyle; Müvekkil şirketinin davalı banka nezdinde bulunan borçlusu ... olan ... Bankasına ait 5.000 TL bedelli çek ve borçlusu ... olan ... A.Ş. Ait 150.000 TL. Bedelli çek davalı banka tarafından tahsil edilmesine rağmen Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden verilen Takas yapılmaması yönündeki ara karara rağmen takas yapılmak suretiyle müvekkilin kredi borçlarına mahsup edilmesi neticesinde, tahsil edilen çek bedeli tutarında oluşan alacaklarının tahsili amacıyla 5.000 TL. Bedelli çek için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 150.000 TL. Bedelli çek için ise yine Konya . İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, başlatılan takiplerin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden verilen 16/11/2018 tarihli konkordato geçici mühlet kararı ve emredici hükümleri içeren ara kararın davalı bankaya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı bankanın müvekkili adına tahsil ettiği dava konusu çeki takas suretiyle kendisinin müvekkil şirketten olan kredi alacağına mahsup ettiğini, dava konusu çekin bankadan önceki son yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen tahsil edilen çek bedelinin yine müvekkil şirkete iade edilmesi ve davalının itirazının iptali gerektiğini izah edilen tüm bu nedenlerle de davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 02/12/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı firmanın çekin arkasındaki 5 farklı anlam taşıyan imzanın hangisine dayanarak bu davayı açtığının açıklanması gerektiğini, davacının iş bu davayı açarken terditli olarak dava konusu kıymetli evraklar üzerinden hak iddia etmiş olması davanın hukuki niteliğini etkileyen bir gerçek olduğunu, dava konusu kıymetli evrakların müvekkil bankaya davacı tarafından teminat karşılığı verildiğini, davacı firmanın müvekkil bankaya kredi borcu olması nedeniyle çek karşılığı bedeller davacı firmanın borçlarından mahsup edildiğini, müvekkil bankanın keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş.'ne ait çekin bedelini 21/11/2018 tarihinde, yine ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/781

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/587

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2022/619

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/651

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/477

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/114

27 Şubat 2023