DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı şirketin, davalı tarafa gönderdiği faturalarda belirtilen bilgisayar parçalarını belirtilen bedeller karşılığında teslim edildiğini, ancak davalının kendisine tebliğ edilen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının cari hesap ilişkisinde yıldan yıla devrederek mevcudiyetini koruduğunu, dilekçe ekinde sunulan davacı şirket cari hesap ekstresi ve söz konusu faturalar uyarınca bakiye borç tutarının 2.638,15TL olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun bu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı şirketin, davalı tarafa gönderdiği faturalarda belirtilen bilgisayar parçalarını belirtilen bedeller karşılığında teslim edildiğini, ancak davalının kendisine tebliğ edilen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının cari hesap ilişkisinde yıldan yıla devrederek mevcudiyetini koruduğunu, dilekçe ekinde sunulan davacı şirket cari hesap ekstresi ve söz konusu faturalar uyarınca bakiye borç tutarının 2.638,15TL olduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun bu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiği ve böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve teslim aldığı mallardan gayet haberdar olduğunu, davalının itirazı kötü niyetli olup kaldırılması gerektiği, ayrıca taraflar tacir olup TTK madde 1530 hükmü uyarınca ticari temerrüt faizi oranında faiz ödemesi gerektiği, faiz oranına dair yapılan itiraz da bu nedenlerle haksız olduğu, yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler uyarınca; itirazın iptali ile Takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu anlaşılacağını, davacının, davalı şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de davalı şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, satış ve teslimin yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, davalı şirketin temel savunmasının dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına malların teslim edildiğini göstermeyeceğini, bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispatlaması gerektiği, yukarıda arz edilen nedenlerle, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ------ İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşıldı. Mahkememiz tarafından aldırılan 02/11/...