DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2015 tarihinde, Davalılardan ...'a ait... plakalı aracın diğer davalı ehliyetsiz sürücü ...in sevk ve idaresinde iken, davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ağır yaralanmalı Trafik Kazasına sebebiyet verdiğini, 20.08.2015 tarihli Trafik Kaza ve Tespit Tutanağında; ''... plakalı araç sürücüsü ... ... üzerinde aracıyla seyir halinde iken yol üzerinde U dönüşü yaparak tekrar geldiği yöne dönmek istediğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendisine ayrılan şeritten çıkarak karşı şeride geçeceği esnada, arkasından...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/292 Esas - 2023/38 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/292 Esas KARAR NO : 2023/38
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2015 tarihinde, Davalılardan ...'a ait... plakalı aracın diğer davalı ehliyetsiz sürücü ...in sevk ve idaresinde iken, davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ağır yaralanmalı Trafik Kazasına sebebiyet verdiğini, 20.08.2015 tarihli Trafik Kaza ve Tespit Tutanağında; ''... plakalı araç sürücüsü ... ... üzerinde aracıyla seyir halinde iken yol üzerinde U dönüşü yaparak tekrar geldiği yöne dönmek istediğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendisine ayrılan şeritten çıkarak karşı şeride geçeceği esnada, arkasından seyir eden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, Söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK 67. Maddesi gereğince Asli Kusurlu olduğu, davacı ...'ün ise kusursuz olduğu'' tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumunun hakkında alınan 13.10.2015 tarihli Raporunda; Kişinin Yaşamını Tehlikeye Sokan Bir Durum olduğunu, Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Kemik Kırığına neden olduğunu, Sağ frontoparietal bölgede frontal sinüste ve etmoid sinüslere uzanan lineer kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 4 (DÖRT) Ağır derecede etkilediğini, Adli Tıp Kurumunun 03.12.2015 tarihli Kusur Bilirkişisi Raporunda; Sanık (Davalı) ..'in Asli Kusurlu Olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davalı Muttalip Şentürk için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, tespit yapılmadan salt davacı iddialarına dayanılarak davalı aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi halinde, Müvekkil hakkaniyete aykırı olarak ciddi anlamda zarara uğrayacağını, davacı ...'ün yaşamış olduğu zararın salt geçirmiş olduğu kaza nedeniyle olmadığının tespiti takdirinde davacılar ..., ... ve ...'ün manevi tazminat taleplerinin TBK 56/2.maddesi uyarınca reddi gerekeceğini, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesinin kabulü a...