Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2019 tarihinde ... A.Ş.'den ZMMS poliçesiyle sigortalı ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, takiben müvekkilinin Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Evliya Çelebi Hastanesinde tedavi gördügünü, 28/07/2020 tarihinde Uşak Üniv. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce hazırlanan sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin en az %17 malul kaldığını, kazadan bu yana da müvekkilinin şikayetlerinin devam ettiğini, davalı sigorta tarafından müvekkilinin bakıcı gideri, geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik zararlarının karşılanması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ile prograsif rant yönteminin uygulanması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas - 2023/45 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2023/45
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2019 tarihinde ... A.Ş.'den ZMMS poliçesiyle sigortalı ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, takiben müvekkilinin Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Evliya Çelebi Hastanesinde tedavi gördügünü, 28/07/2020 tarihinde Uşak Üniv. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce hazırlanan sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin en az %17 malul kaldığını, kazadan bu yana da müvekkilinin şikayetlerinin devam ettiğini, davalı sigorta tarafından müvekkilinin bakıcı gideri, geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik zararlarının karşılanması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ile prograsif rant yönteminin uygulanması gerektiğini, kazaya dair soruşturmanın Gediz CBS'nin 2019/1030 sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından 23/09/2020 tarihinde başvuru yapılmış ise de davalı sigorta tarafından 15/10/2020 tarihli yazıyla taleplerinin reddedildiğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, gerçek zarar belli olduğunda artırılmak üzere şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL bakıcı gideri zararının karşılanmasını, zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yaptığı 2021.E.42223 sayılı başvurunun kesin hüküm ile sonuçlandığını, davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, daha önce %11 ve %17 oranlı raporların sunulduğunu, çelişkilerin ATK tarafından giderileceği nihai maluliyet raporunun alınmasını talep ettiklerini, davacıya 07/02/2020 tarihinde 38.363,00-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaptıklarını, müvekkillerinin sorumluluğunun da bu ödeme ile son bulduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, TRH 2010 ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, kusur ile illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinin de teminat dışı olduğunu, faizin de dava tarihinden yasal faiz olması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılmasının gerektiğini, ceza soruşturması sürecinde ...