Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilin, davalı şirketten faturadan kaynaklı alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 22.02.2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini ve ilgili takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun 28.02.2021 tarihinde yapıldığını ancak arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının teslim aldığı mallara istinaden edimlerini gerektiği gibi ifa etmediğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - v T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilin, davalı şirketten faturadan kaynaklı alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 22.02.2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini ve ilgili takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun 28.02.2021 tarihinde yapıldığını ancak arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının teslim aldığı mallara istinaden edimlerini gerektiği gibi ifa etmediğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davacı arasında 23.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya 24.11.2021 tarihli faturayı düzenlediğini, ancak davacı şirket tarafından sözleşmede belirlenen ürünlerin çalışır teslimi yapılması gereken bazı aksamlar ve bir takım işçilik hizmetlerinin gereğinin gibi ifa edilmediğini, davacı şirkete söz konusu gizli ayıp ve kusurlu imalatların müvekkili tarafından tespit edilir edilmez derhal dosyaya sunulan 21.02.2022 tarihli ihtarname ile ihtar edildiğini, ihtara konu ayıplı, eksik ürün ve hizmetlerin halen yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından ihtara konu işlemler ile ilgili olumlu geri dönüşün yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafça açılmış iş bu davanın reddini, ayrıca kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 9.100,00 TL asıl alacak ve 190,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.290,73 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 24/11/2021 tarihli 136.101,20 TL bedelli faturanın gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, takibe konu fatura bedelinden kalan bakiyenin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise faturaya konu hizmetin eksi sunulduğunu, bir takım işlerin yapılmadığını, yapılan işlerin ise ayıplı olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf; d...