Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... ... Caddesinde yer alan .../1 nolu dükkanını restoran olarak tadilat, dizayn ve dekore etmek üzere davalı firma ile 22.06.2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin davalı firmanın banka hesabına 27.06.2018 tarihinde 60.770,00-TL, 05/07/2018 tarihinde 45.578,00-TL, 11/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 19/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 27/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 09/08/2018 tarihinde 30.000,00-TL, 28/08/2018 tarihinde 10.557,50-TL ödemeler yaptığını, sözleşme maddeleri uyarınca toplam iş bedelinin %5'i proje teslim edildikten altı ay sonra nihai ödeme olarak yapılacağının belirtildiği ancak davalı tarafın bu süreyi beklemeden kalan bakiye %5'ine tekabül eden 15.981,00-TL ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/163 Esas KARAR NO:2023/10 Karar DAVA:Menfi Tespit (Ticari ilişkiden kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... ... Caddesinde yer alan .../1 nolu dükkanını restoran olarak tadilat, dizayn ve dekore etmek üzere davalı firma ile 22.06.2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin davalı firmanın banka hesabına 27.06.2018 tarihinde 60.770,00-TL, 05/07/2018 tarihinde 45.578,00-TL, 11/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 19/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 27/07/2018 tarihinde 45.577,00-TL, 09/08/2018 tarihinde 30.000,00-TL, 28/08/2018 tarihinde 10.557,50-TL ödemeler yaptığını, sözleşme maddeleri uyarınca toplam iş bedelinin %5'i proje teslim edildikten altı ay sonra nihai ödeme olarak yapılacağının belirtildiği ancak davalı tarafın bu süreyi beklemeden kalan bakiye %5'ine tekabül eden 15.981,00-TL ile sözleşmeye aykırı olarak ve fazladan 18.467,00-TL'yi .... Noterliğinin 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve 12/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep ettiğini, müvekkilinin ise ... 34. Noterliğinin 10/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davalının fazladan kestiği faturalarını ve haksız taleplerini reddettiğini, sözleşmeye göre eksik ve hatalı yapılan işlerin de tamamlanmasının istendiğini bildirdiğini, sözleşme konusu işlerin yapıldığını ve müvekkili şirktein işlettiği lokantaya ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Talimat (... 12. İcra Müdürlüğü 2018/... esas) dosyasından 30.01.2019 tarihinde haciz ve muhafazaya gelindiğini ve o gün davalı şirketin aleyhlerinde icra takibi başlattıklarını öğrendiklerini, tebligatın 35'e göre çıkarıldığını ve süresi sonunda da dosyanın kesinleştiğini, haciz anında 5.000,00-TL'yi davalıya ödeyeceklerine dair beyanda bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin bitirilme süresinin ya sözleşme tarihinden ya da birinci ödemenin yapıldığı tarihten hangisi daha sonra ise o tarihten başlayarak 5 hafta olarak kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinin 22.06.2018, ilk ödeme tarihinin ise banka kaydına göre 27.06.2018 tarihinde olduğunu, işbu sebeple 07/08/2018 tarihide işin bitirilmesi gerektiğini ve yine sözleşme kapsamında bakiye %5 ödemenin proje teslim edildikten itibaren 6 ay sonra yapılması gerektiğini ancak davalı tarafın bu süreyi beklemeden müvekkili aleyhine 03.10.2018 tarihinde icra takibi başlattığını, ayrıca davalı tarafın kestiği 28.08.2018 tarihli 074008 nolu ve 18.468,00-TL miktarlı faturada belirtilen işlerin zaten sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerden olduğunu, icra dosyasının kesinleşmesinin ardından haciz ve muhafaza baskısı altında icra dosya borcunun 30.01.2019 tarihinde 5.000,00-TL'sini davalı vekilinin banka hesabına, 41.000,00-TL'sinin de 13.02.2019 tarihinde icra dos...