DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/10/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; 20.02.2022 tarihinde dava dışı ...ın kullanımında olan ve davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ..... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilin yaralandığını ileri sürerek, dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09.11.2022 tarihli...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/697 Esas - 2023/81 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/697 Esas KARAR NO :2023/81
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/10/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; 20.02.2022 tarihinde dava dışı ...ın kullanımında olan ve davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalanan ..... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilin yaralandığını ileri sürerek, dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09.11.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekâletnamesinde bu konuda özel yetkiai bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,97-TL maktu harcın, 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,73-TL harcın talep halinde yatırana iadesine, 3-Vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2023
Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza