T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas - 2023/177 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2023/177 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı baorçlu ile davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Şti. arasında 09.12.2019 tarihinde ... Hidroelektrik santrali; türbin ve yardımcı teçhizatının imalatı, montajı, test ve devreye alma işleri şözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye dayalı birçok yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi HES projesinin tamamlanmasını da engellemeye çalıştığını, gelinen süreçte davalının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas - 2023/177 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2023/177
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı baorçlu ile davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Şti. arasında 09.12.2019 tarihinde ... Hidroelektrik santrali; türbin ve yardımcı teçhizatının imalatı, montajı, test ve devreye alma işleri şözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye dayalı birçok yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi HES projesinin tamamlanmasını da engellemeye çalıştığını, gelinen süreçte davalının kendi yükümlülüklerini yerine getirebilmek için gerekli ürünlerin ücretini tedarikçilere ödemekte zorlandığını söyleyip işleri kilitlediğini ve tedarikçilere olan ödemeleri ... şirketi adına müvekkilinin yapmasını, kendisinin sonrasında hemen müvekkiline ödeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin bir an önce projeyi bitirmek için davalının teklifini kabul etmek zorunda kalarak tedarikçilere gerekli ödemeleri davalı şirket adına şahsi hesabından veya kredi kartından yaptığını, yapılan ödemelerin akabinde davalı tarafça ödemelerin müvekkiline hemen yapılacağı söylenmiş ise de davalının müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, davalı şirket yetkilisi ile yapılan harici görüşmelere istinaden uzunca bir süre beklenilmişse de artık davalı şirket yetkilisine de ulaşılamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun barca ve yetkiye itirazı nedeniyle dosyanın yetkisizlikle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numarasına alındığını, davalı; borçlunun yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin takip dayanağı olarak sunduğu belgelerde görüleceği üzere tüm ödemelerin davalı adına yapılmış ve davalı itirazında bu bedelleri müvekkiline geri ödediğine dair ödeme belgesi sunmadığını, takip dayanağı belgeler incelendiğinde de görüleceği üzere 78.625,51TL üzerinden mutabakatğ varılmış olduğunu, müvekkilinin bir kısım tedarikçilere yaptığı ödemelerin kal&m kalem yazılmış olduğunu ve borçlu tarafından tahsilat makbuzu düzenlendiğini, yine ... tarafından davalı ... Şti. adına 352,82TL'lik tahsilat makbuzu düzenlenmiş olduğunu ancak ödemeyi ...'nin yaptığını, bunun gibi davalı adına birçok ödeme yapmış olan müvekkiline borçlumnun hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, nitekim davalının ticari defterleri incelendiğinde bu firmalarla çalıştığı ve cari hesapları olduğunun da ortaya çıkacağını beyati ederek,...