Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2023/111
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2023/111

E. 2021/843K. 2023/1111 Mart 2023
iadekatma değer vergisitazminatKDV iadesiitirazın iptalimanevi tazminaticra takibiicra inkar tazminatıKDV beyannamesitakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibedel tahsiliadli yargızarar tazminianonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazindirim hakkıiptal davasıödeme emritehiri icravade farkıvergiyi doğuran olayyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ve davalı - karşı davacı tarafından açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin "..." logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket kargo taşımacılığı yaptığını, davalı ile arasında ...tarihli yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalının gönderilerinin taşınarak, karşılığında faturalar düzenlenip gönderildiğini, ancak gönderilen bazı faturaların bedellerinin tahsil edilemediğini, ödemelerin cari borçla ilgili olduğu, ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı konusunda ... tarihli yazı gönderildiğini ancak bir cevap alınamadığını, bunun üzerine 101.552,83-TL tutarındaki taşıma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI - KARŞI DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI - KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ve davalı - karşı davacı tarafından açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin "..." logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket kargo taşımacılığı yaptığını, davalı ile arasında ...tarihli yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalının gönderilerinin taşınarak, karşılığında faturalar düzenlenip gönderildiğini, ancak gönderilen bazı faturaların bedellerinin tahsil edilemediğini, ödemelerin cari borçla ilgili olduğu, ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı konusunda ... tarihli yazı gönderildiğini ancak bir cevap alınamadığını, bunun üzerine 101.552,83-TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacı ile Ankara ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu firmanın yetki itirazı ile birlikte borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip dosyası, Kayseri ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esasını aldığını ve durdurma karar verildiğini, alacaklarının kayıtlar ve delillerle sabit olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, sunulan ve dava konusu edilen ...tarihli sözleşmenin yürürlükte olmadığını, asıl sözleşmenin ... tarihli sözleşme olduğunu, davacı - karşı davalının imal ettikleri ürünlerin yurt dışına ihracı ve ürünlerin gümrükleme işleminin yapılmasını üstlendiğini, ancak hatalı gümrükleme yaparak müvekkili şirketin ve ortağının maddi manevi zarara uğratıldığını, ayrıca hatalı sevkıyat nedeniyle de ürün iadesi ve bedel ödemek zorunda kaldıklarını, ayrıca davacı- karı davalı firmanın ... , ... , ... , ... ve ... dönemlerine ait ihracı gerçekleştiremediğini, bu nedenle toplam 3.601,82-TL KDV kayıplarının meydana geldiğini, bu durumun müvekkili şirketin ve ortağını itibarsızlaştırmaya yönelik kasıtlı hareket olduğunu, ayrıca iade faturaların hesap ekstrelerinden düşülmediğini, karşı davalıya ... tarihli yazı ile ... sayılı fatura ile ilgili ... tarihli ... beyan formu gönderdiklerini, gönderilen bu ihtara cevap verilmediğini, davacı tarafın alacak iddiasının yersiz olduğunu, yasal olmayan vade farkı ücretlerinin müvekkilinin cari hesabına yansıtılmak suretiyle hesap bakiyesinin kötü niyetli olarak artırıldığını, davacı tarafın ... tarihli hizmet sözlemesine aykırı olarak taşıma ve gümrük işlemleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/756

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/20

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/436

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/704

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2022/792

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/435

31 Mayıs 2023