Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/388 · K. 2023/103
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 K. 2023/103

E. 2021/388K. 2023/10315 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararzarar tazminimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıistinaf yolubedensel zararbilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2016 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Hatay il merkezinden Belen ilçesi istikametine doğru Topboğazı kavşağını geçtikten sonra yolun sağ tarafından geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin maluliyet oranını gösterir, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan 23.03.2020 tarihli %22,2'lik maluliyet raporu bulunduğunu, müvekkilinin Gazi Üniversitesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/388 KARAR NO : 2023/103

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C:...) - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2016 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Hatay il merkezinden Belen ilçesi istikametine doğru Topboğazı kavşağını geçtikten sonra yolun sağ tarafından geçmek isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin maluliyet oranını gösterir, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan 23.03.2020 tarihli %22,2'lik maluliyet raporu bulunduğunu, müvekkilinin Gazi Üniversitesi Hastanesi'nde tedavisinin hala devam ettiğini, söz konusu olaya ilişkin soruşturma dosyası İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/2214 Soruşturma No, 2016/9221 Karar No'lu, 2018/2911 Soruşturma No, 2018/4498 Karar No'lu ve 2018/11331 Soruşturma No, 2018/7933 Karar No'lu dosyasıyla KYOK kararı verildiğini, bu kaza sonucunda müvekkili malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...'nin 58763323 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'ne 26.11.2019 tarihinde yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak olumlu bir cevap verilmemesi ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmemesi nedeni ile işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 26.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Süleyman Topak adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 28.04.2015 - 28.04.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2023/74

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/936

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/131

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/45

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2023/25

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/174

10 Mart 2023