DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kredinin müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2018/4685 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2023/102 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - TC:... ... 2- ... -TC: ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kredinin müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2018/4685 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun çeşitli tarihlerde ödendiğini, usulüne uygun temerrüt bulunmadığını, asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kalması beklenmeden kefil olan müvekkilleri aleyhine takip başlatılamayacağını, faiz oranının fahiş olduğunu, alacak miktarının fahiş olarak talep edildiğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2018/4685 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 12/04/2021 tarihli raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 40.132,93 TL Asıl Alacak (Busiınesscard * Esnek Ticari Hesap KredisitHesap özeti masrafı ), 71.910,76 TL Asıl Alacak (Taksitli KGF * Taksitli KOSGEP Kredisi), 1.347,62 TL Muacceliyetten Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 67,26 TL Faizin % 5 Gider Vergisi ve 941,15 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere toplam 114.399,84 TL alacaklı olduğu, 11.320,00 TL çek yasal sorumluluk miktarının depo edilmesinin gerektiğini, ancak kefillere bu yönde sözleşmede sorumluluk yüklenmediğini bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 03/03/2022 tarihli ek raporda, 40.132,93 TL Asıl Alacak (Busınesscard * Esnek Ticari Hesap KredisitHesap özeti masrafı ), 71.910,76 TL Asıl Alacak (Taksitli KGF 4 Taksitli KOSGEP Kredisi), 1.328,89 TL Muacceliyetten Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 66,46 TL Faizin % 5 Gider V...