Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/171 · K. 2023/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/171 K. 2023/60

E. 2015/171K. 2023/6024 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadeeser sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilibilirkişi raporuyerleşim yeriyetkiye itirazfaize itirazbilirkişi incelemesibedelin iadesitespit davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 DAVA : Davacı vekilinin ------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- dünyanın -------- bu ----- satışını yaptığını müvekkili firmanın davalı ----- faaliyette bulunduğu, davalı-------- satışını yaptığını, bu satışların tamamının müvekkili tarafından faturalandırıldığı ve müvekkilinin ticari kayıtlarının bu meyanda oluşturulduğu kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara herhangi bir itirazın davalı tarafından yapılmadığı, davalı tarafın müvekkiline makinanın parası konusunda anlaşarak bir kısmını banka yoluyla, bir kısmını çek olarak ödendiği; müvekkili firmanın ise ------------ çalışma işlemini gerçekleştirdiğini, ----- tam ve eksiksiz bir biçimde davalı şirket yetkilisine imza karşılığında teslim ettiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi konusunda davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/171 Esas KARAR NO : 2023/60

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

DAVA : Davacı vekilinin ------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- dünyanın -------- bu ----- satışını yaptığını müvekkili firmanın davalı ----- faaliyette bulunduğu, davalı-------- satışını yaptığını, bu satışların tamamının müvekkili tarafından faturalandırıldığı ve müvekkilinin ticari kayıtlarının bu meyanda oluşturulduğu kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara herhangi bir itirazın davalı tarafından yapılmadığı, davalı tarafın müvekkiline makinanın parası konusunda anlaşarak bir kısmını banka yoluyla, bir kısmını çek olarak ödendiği; müvekkili firmanın ise ------------ çalışma işlemini gerçekleştirdiğini, ----- tam ve eksiksiz bir biçimde davalı şirket yetkilisine imza karşılığında teslim ettiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi konusunda davalı şirket aleyhine yapılar------ ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı taraf ise haksız yere süresinde itiraz ederek yaptığı takibi durdurduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalıya % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının mahkum edilmesine karar verilmesini ve davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilinin -------- harç tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------------- satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, makinenin birçok bölümden oluşmakta olduğu için kurulumunun zaman aldığını, söz konusu ------------------ odalarından oluştuğunu, makinenin tamamının fabrikanın büyük bir bölümünü kapladığı, müvekkili ----- taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı ----- yaptığını, davaya konu geri kalan miktarın ise işin tamamen sonuçlanması sonunda ödeneceği, fakat ilgili faturalar işin başında ve iş devam ederken müvekkil şirkete gönderildiği, müvekkilinin de faturaları ticari kayıtlarına işlediğini, davacı taraf makineleri --- beraber söz konusu makinelerin gereği gibi çalışmadığını, müvekkilinin ilgili aksaklıkları gidermesi için davacıya ----- ihtarname gönderdiği ve ilgili aksaklıkları gidermediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini beyan ettiğini, makinedeki aksaklıkların ---- dosyası ile dava açıldığı ve bilirkişi tespiti yapıldığı belirtilerek bu aksaklıklar nedeniyle müvekkilinin davaya konu ---- sistemini kullanılması ve verim alınmasının söz konusu olmadığını davacı tarafın ---- sisteminin gereği gibi çalışmadığını, makine sisteminin ekonomik veriminin söz konusu olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden dolayı müvekkilce ödenmiş olunan 308.000,00 TL ile kısmi olarak uğramış olduğu zarardan dolayı ---- tahsili amacıyla davacı aleyhine ----dosyasıyla dava açıldığını açılan davanın reddine ve davacıdan müvekkili aleyhine haksız yapılan icra takibi nedeniyle -----taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

BİRLEŞEN---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2023/426

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2023/703

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/740

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/261

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/875 · K. 2025/797

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/369

20 Mayıs 2025