Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait iş yerinin 19.11.2020 - 19.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .....numaralı "işler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Sigorta eksperinin hasar sonrası tanzim ettiği rapora göre; ...'ye ait şebeke hattında meydana gelen ariza sonucu sızan sular nedeniyle sigortalı iş yerinde dava konusu hasar meydana geldiğini, yine, söz konusu arıza nedeniyle davalı ... tarafından düzenlenenarıza takip formunda; "şebeke...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas - 2023/29 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2023/29
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait iş yerinin 19.11.2020 - 19.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .....numaralı "işler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Sigorta eksperinin hasar sonrası tanzim ettiği rapora göre; ...'ye ait şebeke hattında meydana gelen ariza sonucu sızan sular nedeniyle sigortalı iş yerinde dava konusu hasar meydana geldiğini, yine, söz konusu arıza nedeniyle davalı ... tarafından düzenlenenarıza takip formunda; "şebeke hat arızası giderildi" ifadesine yer verildiği ve bu şekilde arızanın ...'ye ait şebeke hattından kaynaklandığının sabit hale geldiğini, Eksper tarafından hazırlanan rapora göre tespit edilen hasar miktarı olan 4.250,00TL'nin, 18.10.2021 tarihinde sigortalının hesabına ödendiği, yapılan ödemenin akabinde davalıya rücu mektubu gönderildiği, ancak davalı tarafından yapılan başvuruya olumsuz yanıt verildiğini, ilgili kanun hükmü ile su ve kanalizasyon hizmetlerine ilişkin gerekli altyapının davalı idarenin mülkiyetinde olduğu, bu bağlamdadavalı idarenin su ve kanalizasyon altyapılarının salt yapımından değil aynı zamanda bakımı, onarımı ve temizliğinden de bizzat sorumlu olduğunu, İçme suyu hattında meydana gelen sızıntı nedeniyle gerçekleşen zararın, davalı ...'nin yapımını, onarımını ve gözetimini üstlendiği hattan kaynaklanması nedeniyle ...'nin kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin 4.250,00TL tutarındaki sigorta bedelini ödeyerek, TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olduğunu bu doğrultuda müvekkili şirketin, sigortalı iş yerinin gerçek zararını bağımsız ve tarafsızca tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda belirlenen hasar bedelini tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği sigorta tazminatın davalı yandan rücuen tahsil etme hakkına sahip olduğunu, haksız fiilden doğan zararlarda faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da, müvekkili şirketin zararı ödeme tarihi olan 18.10.2021 tarihinde doğduğunu ve bu tarihten itibaren faiz talep edilmiş olup, Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, Davanın kabulü ile Ankara 22. icra Müdürlüğü'nün 2021/17591 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 4.250,00 TL asil alacak ve işlemiş 56,59 TL faiz olmak üzere toplam 4.306,59-TL üzerinden devamını, takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20'den aşağı o...