Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/45 · K. 2023/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 K. 2023/101

E. 2022/45K. 2023/10114 Şubat 2023
sıra cetvelihizmet alımıadi ortaklıkhak düşürücü süreiş sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilitazminatterkin talebiyasal sürezorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı müflis ile ... Hafriyat şirketi tarafından kurulan adi ortaklığın üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan ...'ın Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 2016/1045 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açtığı alacak davasının kabulüne karar verildiği ve bu kapsamda Ankara 6. İcra Dairesi'nin 2021/7787 esas sayılı dosyasında dava dışı işçiye 142.257,38 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı müflis şirketin işçi alacaklarından sorumlu oldukları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2023/101

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - A VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı müflis ile ... Hafriyat şirketi tarafından kurulan adi ortaklığın üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan ...'ın Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 2016/1045 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açtığı alacak davasının kabulüne karar verildiği ve bu kapsamda Ankara 6. İcra Dairesi'nin 2021/7787 esas sayılı dosyasında dava dışı işçiye 142.257,38 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı müflis şirketin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile146.704,03 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 201/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, alacağı toplam 146.877,83 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının karara bağlanması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun üst işveren sıfatındaki davacıda olduğunu, iflas masası kararının yerinde olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, iflas dosyası, Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 2016/1045 esas, Ankara 6. İcra Dairesi'nin 2021/7787 esas sayılı dosyası ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/763 esas 2017/49 karar sayılı ilamı ile davalı müflis şirketin iflasının 18/01/2017 tarihinde açılmasına karar verildiği, kararın 25/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ankara 21. İcra Dairesi'nin 2017/2 iflas dosyası kapsamında davacının yapmış olduğu 03/01/2022 tarihli başvurunun 07/01/2022 tarihinde reddine karar verildiği, kararın 15/01/2022 tarihinde davacı yana tebliğ edildiği, 04/05/2021 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 01/12/2022 tarihli raporda; davacının yapmış olduğu 13/07/2021 tarihli 142.257,38 TL'nin tamamı ile 4.620,45 TL yargılama giderinin davalı şirkete rücu edebileceği belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili talebine dayalı iflas sıra cetveline kayıt istemine ilişkindir. Yapılan yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2024/376

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/386

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2025/273

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2025/286

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/983

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/195 · K. 2025/586

16 Eylül 2025