DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet ve satış sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine.... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde öztele; alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığı ve miktarını ispatlamayacağını, faturanın süresinde düzenlenmediğini, davayı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2025/286
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet ve satış sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine.... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde öztele; alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığı ve miktarını ispatlamayacağını, faturanın süresinde düzenlenmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının sözleşme gereği edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... "Davalı şirketin ortağıyım, davacı kafe mutfağının tezgahının malzemesini temin ederek monte etmiştir, takıldığı gün akşamında sipariş verdiğimiz mermerden farklı bir ürün teslim edildiğini fark ettik, davacıya başvurduk, aynı gün gelip kontrol ettiler, kendileri de hatalarını kabul ettiler, ancak değişimin zor olduğunu söylediler, biz de değişim ya da fiyat indirimi talebinde bulunduk, sonrasında fatura geldi, davacı herhangi bir değişim işlemi yapmadı, yaklaşık bir yıldır malzemeyi kullanıyoruz, 15 bin TL ön ödeme yaptık, malzeme bedeli olarak istemişlerdi, fatura bedeline ilişkin başkaca bir ödememiz yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... "Davalı şirket ortaklarından birinin babasıyım, davacı eskiz çizmek için geldiğinde ve ürün takılırken davalı şirketteydim, kafe mutfağına iki büyük parça mermer takılmıştı, bildiğim kadarıyla yazılı bir anlaşma yapmadılar, mermerlerin farklı renkte olduğu farkedilince davacıya haber verdiler, kendisi de gelerek kontrol ettiğinde biz bu hatayı nasıl yapmışız diye söyledi, sonrasında ortaklar yapılsın diye talep ettiler, ancak davacıdan ses çıkmadı, sonrasında da bu dava açılmıştır, faturanın ödenip ödenmediğini bilmiyorum, malzeme büyük bir tezgah olduğu için ayıplı hali ile kullanılıy...