Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından bedeli ödenerek davalıdan ... Marka, ... tpili, ... Şase No'lu 2002-2003 model bir sulak alan taşıtı alındığını, işbu taşıtın davacı adına ... na tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığında tescil işlemleri için ... Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince mahkeme kararı gerektiğinden davaya konu ... Marka, ... tpili, ... Şase No'lu 2002-2003 model bir sulak alan taşıtının müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından bedeli ödenerek davalıdan ... Marka, ... tpili, ... Şase No'lu 2002-2003 model bir sulak alan taşıtı alındığını, işbu taşıtın davacı adına ... na tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığında tescil işlemleri için ... Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince mahkeme kararı gerektiğinden davaya konu ... Marka, ... tpili, ... Şase No'lu 2002-2003 model bir sulak alan taşıtının müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın davacı şirkete müvekkili tarafından satılmış olup bedelinin de tamamen ödenmiş olduğunu, bu kapsamda işbu makinenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti hususunda bir itirazlarının bulunmadığını beyanla davanın açılmasına müvekkilinin sebep olmaması, davacının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması sebebiyle yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iş makinesi satış sözleşmesinden kaynaklanan mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Somut olay bakımından davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti için ... 'un "İŞ MAKİNELERİNİN TESCİLİ İLE İLGİLİ ESASLAR"ının "İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler" başlıklı 9. Maddesi incelendiğinde "(1) İş makinesinin tescil edilmesi için; a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe. b) İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3) Veraset ilamı. 4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi. Yukarıda belirtilen sahiplik belgelerinin aslı veya noter tasdikli sureti kabul edilebilir. Bu belgeler haricinde hiçbir belge sahiplik belgesi olarak kabul edilemez." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacıya ait olduğu taraflarca kabul edilen iş makinesinin sahiplik belgesinin bulunmaması sebebiyle mahkemece verilecek olan mülkiyetin tespitine yönelik ilam gerektiği görülmekle davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek yargılamanın esasına girilmiştir. Yargılama esnasında dava dilekçesinde belirtilmekte olan iş makinesinin fiiliyatta olan hali ile aynı özellikleri taşıyıp taşımadığının, iş makinesinin teknik ve ayırıcı özelliklerini (markası, modeli,...