Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2023/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2023/468

E. 2023/63K. 2023/4687 Haziran 2023
ön incelemealacağın tahsilialacağın tespitianonim şirketarabuluculuk tutanağıdava ehliyetiistinaf yolukâr payımüteselsil sorumlulukortaklık payıtazminatadli yargızorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; ...A.Ş. nin %46 hissesine; müvekkili... ; ...A.Ş. nin %7,46; müvekkili ...A.Ş. nin %7,37; müvekkili ....A.Ş. nin %5; müvekkili ... A.Ş. nin %5 hissesine sahip olduğunu, kanun ve ana sözleşme gereği ayrılması gereken yasal miktarlar ayrıldıktan sonra geriye kalan miktardan müvekkillerinin payına düşen temettü alacağının hesap edilerek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve miktar tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile beraber müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/499

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; ...A.Ş. nin %46 hissesine; müvekkili... ; ...A.Ş. nin %7,46; müvekkili ...A.Ş. nin %7,37; müvekkili ....A.Ş. nin %5; müvekkili ... A.Ş. nin %5 hissesine sahip olduğunu, kanun ve ana sözleşme gereği ayrılması gereken yasal miktarlar ayrıldıktan sonra geriye kalan miktardan müvekkillerinin payına düşen temettü alacağının hesap edilerek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve miktar tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile beraber müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların, ... A.Ş. ve grup şirketlerinin, FETÖ -PDY kapsamında yargılanan eski yöneticileri olduğunu, hem farklı mahkemelerde açtıkları yeni ve seri davalarında, hem tarafımızdan açılmış ve davacısı ... A.Ş. firma ve grup firması olan davalarda, kayyım atama kararının kalktığı şeklindeki haksız iddiaları ile sayın mahkemeleri yanıltmaya çalıştığını, davaya konu kar payı/temettü dağıtımı konusunda Genel Kurulu yetkili kılındığını, davacılar ise huzurdaki dava ile temettü talebini bu konuda yetkisi bulunmayan Yönetim Kurulu üyeleri ile şirket yöneticilerine yönelttiğini, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinde kayyımlık yetkisinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devri düzenlendiğini, bu yasa ile genel kurul yetkisi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna geçmiş olup, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Kanunun 19uncu maddesine 26.05.2022 tarihindeki düzenlemeye kadar TMSFnında temettü/kar payı dağıtma yetkisi bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, davalı yöneticilerin davaya konu taleplere ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, yöneticiler hakkında dava açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, müvekkillerine yöneltilmiş herhangi bir arabuluculuk daveti olmadığını, (oysa huzurdaki dava bir miktar paranın tahsili hakkında olmakla TTK 4 ve 5. maddeler gereğince dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan mütevellit) müvekkilleri hakkındaki işbu davanın dava şartı yokluğundan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu dosyanın mahkememizin...Esas sayılı dosyasının 04/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında oluşturulmuş olan ara kararlar uyarınca tefriki ile i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/499

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/158

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/432

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/430

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/204

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2024/30

16 Ocak 2024