Mahkememizde görülmekte olan mülkiyet (tespit istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ... Ltd. Şti'ye ait olan ... plakalı otomobil ile davaya taraf olmayan ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olan araç 09/09/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, ... Sigorta tarafından davalı firmaya ait ... Bankası ... Şb.(...), ...numaralı banka hesabına 11/02/2010 tarihinde 14.625 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması için sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkile ait otoparka teslim edildiğini, davacı müvekkilin ... Sigorta A.Ş.'ye otopark hizmeti verdiğini, davaya konu ... plakalı araç da müvekkil ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2023/127
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan mülkiyet (tespit istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ... Ltd. Şti'ye ait olan ... plakalı otomobil ile davaya taraf olmayan ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olan araç 09/09/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, ... Sigorta tarafından davalı firmaya ait ... Bankası ... Şb.(...), ...numaralı banka hesabına 11/02/2010 tarihinde 14.625 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması için sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkile ait otoparka teslim edildiğini, davacı müvekkilin ... Sigorta A.Ş.'ye otopark hizmeti verdiğini, davaya konu ... plakalı araç da müvekkil ile ... Sigorta A.Ş. Arasında mevcut olan sözleşmeye uygun olarak 02/11/2009 tarihinde müvekkilin otoparkına çekildiğini, aracın otoparka getirilmesi için çekici ve otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen park ücretleri sebebiyle müvekkil lehine 105.881,40 TL tutarında alacak doğduğunu, davanın kabulüne, davaya konu ... plakalı araç üzerinde davalıya ait ve mülkiyet hakkından doğan tüm hak ve yetkilerin davacı müvekkile tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi Raporu, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı dosyamız arasında mevcuttur. Bilirkişi Heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor ile; dava konusu aracın 09.09.2009 tarihli kaza sonrası Pert Total olması nedeni ile dava dışı ... Sigorta şirketi anlaşmalı otoparkına çekilmiş olduğunu, bu kapsamda söz konusu otoparkın işlemlerinin devam etmesinden kaynaklı zaruri olarak bekletilmesi nedeni ile otopark ücreti oluştuğundan bahsedildiğini, davacı vekili tarafından işletilen otoparkın yediemin otopark ücretinin mevcut yönetmelikler ve Yargıtay içtihatları kapsamında aracın rayiç bedelinin %25'ini geçemeyeceği için davalının sorumlu olduğu otopark ücretinin aracın satış bedeli olan 14.625,00 TL X %25= 3.656,25 TL ile sınırlı olacağını, ancak yedieminlik işini meslek edinen davacının mevcut mevzuat kapsamında kendisine teslim edilen araçların satışının yapılarak otopark hizmet ücretinin ödenmesi için gerekli girişimlerde bulunması ve çaba sarf etmesi gerektiğini, dava konusu araçların yasada belirtilen 6 aylık süreyi aşacak şekilde uzun süre teslim alınmaması sonucu otopark ücretinin aracın değerini aşacak boyutlara kadar ulaşmasında davacının da müterafik kusurunun bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davacıya ait otopark işletmesinin otopark...