Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.06.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete Afganistan'da teslim edilmek üzere yumurta siparişleri verdiği, partiler halinde teslim edilen yumurtaların ayıplı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin zararının oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava yönünden; müvekkili tarafından gönderilen bir kısım yumurtaların teslim alınmadığını, teslim alınmayan yumurtalar sebebiyle müvekkilinin taşıma şirketine bekleme ücreti ödediğini, teslim alınmayan yumurtaların imhası için imha bedeli ve depolama ücreti ve diğer zararların oluştuğundan bahisle zararın tahsili için dava açılmış olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR 5.ASLİYETİCARETMAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/801 KARAR NO : 2021/968
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.06.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete Afganistan'da teslim edilmek üzere yumurta siparişleri verdiği, partiler halinde teslim edilen yumurtaların ayıplı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin zararının oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava yönünden; müvekkili tarafından gönderilen bir kısım yumurtaların teslim alınmadığını, teslim alınmayan yumurtalar sebebiyle müvekkilinin taşıma şirketine bekleme ücreti ödediğini, teslim alınmayan yumurtaların imhası için imha bedeli ve depolama ücreti ve diğer zararların oluştuğundan bahisle zararın tahsili için dava açılmış olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, zaman aşımı def'inde bulunarak davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunarak İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, uygulanması gereken hukukun Türk Hukuku olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, teslim edilen yumurtalar üzerinden eksper incelemesi yaptırmak istediğini ancak çok küçük bir miktar üzerinde inceleme yapılmasına müsade edildiğini, teslim edilen yumurtaların A kalite yumurtalar olduğunu, öngörülen niteliklere sahip olduğunu, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, zarar kapsamının neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, istenen zarar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Karşı davaya savunmanın; teslim alınmayan yumurtaların öngörülen niteliklere uygun olmadığından teslim alınmadığını, keyfi uygulamanın olmadığını, yumurta bedellerine ilişkin alacağın olmadığını, ayıplı ifayı kabul mecburiyetinde olmadıklarını belirterek ayıplı ifadan kaynaklanan zararların talep edilmeyeceğini belirterek karşı davanın reddinin talep edildiği görüldü. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; uzman görüşü, şirket defterleri, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;18.07.2014 tarihli ... nolu ... raporu Türkçe tercümesi, taşıma belgeleri, taraflar arasındaki mail yazışmaları, alacağı gösterir faturalar, alacağı gösterir dayanak belgeler, ticari kayıt ve belgeler, tanıklar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.02.2017 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.09.2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, uyuşmazlık konusu yapılan yumurtaların AA/A ...