DAVA : Menfi Tespit (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2017/1114 DAVA : Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin temsil ve tek ortağı ...'ın olduğunu, ...'ın oğlu ..., Akdağmadeni İlçesinde tamamen kendi mali gücü ile Akaryakıt /LPG satış İstasyonu inşa ettiğini ve sonra davalı yan İle beş yıl süreli bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, İş bu vefat nedeniyle merhum İle davalı firma arasındaki ticari ilişki sona erdiğini, merhumun vefatı üzerine davalının aileye yeni bir bayilik sözleşmesi imzalamak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2023/34
DAVA : Menfi Tespit (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017
BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI
ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2017/1114
DAVA : Alacak (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin temsil ve tek ortağı ...'ın olduğunu, ...'ın oğlu ..., Akdağmadeni İlçesinde tamamen kendi mali gücü ile Akaryakıt /LPG satış İstasyonu inşa ettiğini ve sonra davalı yan İle beş yıl süreli bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, İş bu vefat nedeniyle merhum İle davalı firma arasındaki ticari ilişki sona erdiğini, merhumun vefatı üzerine davalının aileye yeni bir bayilik sözleşmesi imzalamak konusunda baskı uygulanması nedeniyle istasyonda işçi olarak çalışan ... adına ... Petrol Ltd. Şti.'ni kurmak zorunda kaldığını, sonrasında da 04.11.2011 tarihinde başlayan bayilik sözleşmesi yasa gereği 04.2016 tarihinde sona erecek iken ailenin evlat acısı içinde olması nedeniyle ticari işletmeyle İlgilenemiyor olmasından yararlanarak 22.01.2013 başlangıç günlü ve 4 yıl süreli bayilik sözleşmesini İmzalattığını, davacı bu sözleşmenin imzalanmasına onay vermediği gibi davalı tarafından da bugüne kadar, yeni ve taraflar arasındaki dikey ilişkiyi 2020 yılına kadar uzatan bir sözleşme imzaladığından bahis edilmediğini, davacının dikey ilişkiyi 2020 yılına kadar devam ettirecek bir bayilik sözleşmesi imzalattırıldığını ve bu sözleşme gereği 2020 yılına kadar bayilik faaliyetine devam etmek zorunda olduğunu bildirdiğini, davalı firma ile davacı arasında 04.2011'de başlayan dikey ilişki 4054 sayılı yasanın 4. Maddesine İstinaden Rekabet kurumu tarafından yayınlanan ... Sayılı tebliğin 5. Maddesindeki açık emir gereği 04.2016'da sonlandırılması gerektiğini, ancak davalı firma davacının oğlunun vefatını fırsat bilerek 04.2013 tarih ile 4 yıl süreli yeni bir bayilik sözleşmesi imzalatarak, 04.2011'de başlayan dikey ilişki 01.2017'ye kadar uzattığını, şimdi de yasa ile tebliğe açıkça aykırı olarak davacının iktisadi faaliyet özgürlüğünü 2020 yılına kadar kısıtlamak için baskı uygulamakta olduğunu, Neticeten; ... Değişik İş sayılı dosyadaki ihtiyati tedbir kararının devam etmesine, davacının, dava tarihi itibariyle davalıya karşı doğmuş, davalı tarafından İfası talep edilebilir olmuş bir borcunun bulunmadığının tespit edilmesine. Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 05.04.2013/33 01 00 00 481 sayılı teminat mektubunun, davacıya iade edilmesine ve iptal edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstiklal Caddesi No:......Aliağa İzmir adresinde Enerji Piyasası Düzenleme Ku...