Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.' nin sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın 03.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucunda bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla hasar bedeli KDV dahil 23.160,01 TL tespit edildiğini, ekspertiz şirketine fatura karşılığı 409,93 TL ödendiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar onarım bedelinin tazmini için ...'na başvurulduğunu, itiraz yolu açık olmak üzere başvurularının ret edildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağın ödenmesi şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/744 Esas KARAR NO:2023/170
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.' nin sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın 03.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucunda bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla hasar bedeli KDV dahil 23.160,01 TL tespit edildiğini, ekspertiz şirketine fatura karşılığı 409,93 TL ödendiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar onarım bedelinin tazmini için ...'na başvurulduğunu, itiraz yolu açık olmak üzere başvurularının ret edildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağın ödenmesi şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacaklarının şimdilik 5.900,00 TL ' sinin, değer kaybı alacaklarının ise şimdilik 10,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 409,93 TL ' nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/12/2022 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında 5.900,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 12.528,00-TL, 10,00.-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacaklarını 2.400,00.-TL arttırarak, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeline ilişkin 18.428,00.-TL'nin, değer kaybına ilişkin 2.410,00.-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 409,93-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kabul edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle huzurdaki dava haksız olup reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davaya konu araçla ilgili şirketlerine başvuru evrakından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketten usulüne uygun bir şekilde talepte bulunulmadığını, taraflarına yapılan başvuru usulüne uygun yerine getirilmediğini ve müvekkil şirketin k...