Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2023/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 K. 2023/189

E. 2022/357K. 2023/1893 Mart 2023
itirazın iptalitazminatiadeicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriayıplı hizmetdefteri kebirhizmet alımıispat yüküödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilin davalı borçlu------ ile ticari ilişkilerinden dolayı toplam 9 adet faturaya konu olan ----, borçlu davalıya çalıştırılmak üzere teslim edildiğini, bu platformlarırı çalışma ve nakliye hizmetlerinin bedeli olarak fatura kesildiğini, bu faturadan doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunlu olduğunu belirterek; Davalı-borçlu ---- tarihinde ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1153 Esas KARAR NO: 2022/795 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilin davalı borçlu------ ile ticari ilişkilerinden dolayı toplam 9 adet faturaya konu olan ----, borçlu davalıya çalıştırılmak üzere teslim edildiğini, bu platformlarırı çalışma ve nakliye hizmetlerinin bedeli olarak fatura kesildiğini, bu faturadan doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunlu olduğunu belirterek; Davalı-borçlu ---- tarihinde ------ numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Takip talebinde alacağın nedeni olarak, faturadan doğan 97.350,00 TL. tutarlı alacak gösterilmiştir. Davacı icra talebinde 97.350,00 TL. asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile tahsili talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalıya 04.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ------ tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuk'a başvurulmuş şartı olması nedeniyle 18.10.2019 tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 12.11.2019 tarihli son tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını, Davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ----- takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının kesmiş olduğu faturalara istinaden müvekkili şirket tarafından bir hizmet alımının gerçekleşmediğini, bahse konu edilen faturanın yalnızca fotokopiden ibaret olduğunu ve şirketin ticari defter kayıtlarında mevcut olmadığını,Ticari belgelerin kimlerin imzaladığının ve yetkili olup olmadığının belli olmadığını,dolayısıyla betli bir hizmetir gerçekleşmemiş olduğundan fatura bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla borcu bulunmadığını, Haksız ve dayanıksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2022/684

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1153 · K. 2022/795

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/214

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2022/797

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/75

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 · K. 2023/191

2 Mart 2023