E. 2013/173 K. 2023/198

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/173 Esas - 2023/198 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2013/173 Esas KARAR NO : 2023/198

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VASİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket tarafından, ... Bankası ... Şubesi muhataplı 18.03.2013 tarihli, 6.500,00TL bedelli, ... numaralı çekin kaybolması sebebiyle İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çekin iptali istemli dava açıldığını, anılan dosyadan, TTK 757. maddesi uyarınca önleyici tedbir niteliğinde çek bedellerinin başkalarına ödenmemesi için ödemeden men kararı verildiğini ve kararın bankalara bildirildiğini, çekin iptali istemiyle ikame edilen davada yargılama devam ederken, söz konusu çeke dayanılarak, davalı ... tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, çekin arka yüzünde yer alan müvekkili şirkete ait ciro üzerindeki imzanın, müvekkili şirket yetkililerine ya da vekillerine ait olmaması, bu nedenle ciro silsilesinin de kopmuş olması sebebiyle Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasından takibin iptali istemiyle dava ikame edildiğini, taraflarınca bu husus, ödemeden men kararı veren, çek iptali davasının görüldüğü İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bildirildiğini, mahkemece, çeki elinde bulundurana karşı iade davası açmaları yönünde taraflarına süre verildiğini, yasal süresi içinde TTK m.763 uyarınca huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu, çekin arka yüzüne, banka yetkilileri tarafından çek hakkında ödemeden men kararı bulunduğundan işlem yapılamadığı hususu şerh düşülmesine rağmen, davalı tarafın kötü niyetle icra takibi başlattığını, çekin arka yüzünde bulunan imzanın hiçbir şekilde müvekkili şirket yetkililerine ya da müvekkili tarafından vekil tayin edilen kişiye de ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından müvekkili şirketin satış ortağı (acentesi) olan ... A.Ş isimli şirketin çalışanı olan ...ın vekil tayin edildiğini, ancak, kendisi tarafından müvekkili şirket müşterilerinden çek ve para olarak tahsil edilen miktarların, müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken ödenmediğini ve akabinde ...'ın ortadan kaybolduğunu, kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bunun üzerine çeklerin iptali talebiyle dava açıldığını, davaya konu çekin müvekkili yetkilisi tarafından imzalanmamış olmakla ciro silsilesinin bozulduğunu, bu kapsamda davalının yine yetkisiz hamil olduğunu, davalı ... ile ...ın birlikte iş yaptıkları, hatta ...in bir çok kişiyi dolandırdığının öğrenildiğini, davalının işbu çeki el...