Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/357 · K. 2023/57
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 K. 2023/57

E. 2020/357K. 2023/5730 Ocak 2023
cezai şartsözleşmenin iptalibilirkişi raporuborçtan kurtulmabedel tahsiliiadeistinaf yolumaddi zararsözleşme süresibedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen ... esas sayılı dosyadaki Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Ana dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında bulunan ... Kulüplerinin Türkiye'de konaklaması ile ilgili faaliyet göstermekte olup, takımların kafile halinde konaklaması ile ilgili olarak acente hizmeti verdiğini, bu takımların konaklaması ile ilgili olarak da ... kulüplerini ağırlayacak standartta olan oteller ile anlaşmalar yaptığını, bu otellerden biri de Antalya ilinde bulunan ... isimli otel olduğunu, bu otelin vermiş olduğu hizmetlerin pazarlaması ile ilgili yetkili kıldığı acente ise davalı şirket olup, 2020 yılı için davalı şirket ile ... otelinde ... takımlarının konaklaması için anlaşmalar ve buna bağlı olarak ödemeler...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/357 KARAR NO : 2023/57 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen ... esas sayılı dosyadaki Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Ana dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında bulunan ... Kulüplerinin Türkiye'de konaklaması ile ilgili faaliyet göstermekte olup, takımların kafile halinde konaklaması ile ilgili olarak acente hizmeti verdiğini, bu takımların konaklaması ile ilgili olarak da ... kulüplerini ağırlayacak standartta olan oteller ile anlaşmalar yaptığını, bu otellerden biri de Antalya ilinde bulunan ... isimli otel olduğunu, bu otelin vermiş olduğu hizmetlerin pazarlaması ile ilgili yetkili kıldığı acente ise davalı şirket olup, 2020 yılı için davalı şirket ile ... otelinde ... takımlarının konaklaması için anlaşmalar ve buna bağlı olarak ödemeler yapıldığını, tüm bu konular ile ilgili olarak müvekkili şirket, davalı şirket ve otel arasında yazışmalar mail yolu ile yapıldığını, müvekkili şirket davalı şirket ile yapmış olduğu ticaret nedeni ile davalı şirkete fazla ödeme yapmış olup, yapılan fazla ödeme bedeli ... Euro olduğunu, müvekkili şirketin ve davalı şirketin defter ve belgeleri incelendiği takdirde yapılan bu fazla ödeme açıkça ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Antalya ... Noterliği tarafından ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarname ile ... Euro ödeme fazlası istenmiş, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete keşide edilen Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... günlü cevabi ihtarname içeriğinde ise böyle bir borcun olmadığını, ortada herhangi bir mutabakat olmadığını, şirketinin konaklama yapılacak oteller nezdinde maddi zararının olduğunun şirket kayıtlarında sabit olduğunu ve diğer ihtarname içeriğinde belirtilen konuları beyan etmesi nedeni ile iş bu davayı açmak bir zaruret halini aldığını beyan ederek, ... Euro fazla ödemenin ihtarname tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf tarafların ticari defterlerine göre alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de ödemekle yükümlü bulundukları cezai şart bedellerinden hiç bahsetmediklerini, bu noktada müvekkili şirket ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında bu alacak bedelinin tahsiline yönelik dava açıldığını, keşide etmiş oldukları ihtarname, aradaki mailler, kesilen faturalar haksız ve kötü niyetli olmadığını, haklı olan taleplerinin karşılığında kesilen ve keşide edilen belgeler olduğunu, ayrıca taraflar arasında dava dilekçesinde bahsedilen bedeli içeren bir mutabakat ya da bu yönde müvekkili şirketçe yazılan kabul mektubu da bulunmadığını, ayrıca davacı şirket dilekçesinde otel yönetimi ile mail yazışmasından bahset...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/644

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/75

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/103

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/212

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/497

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2024/484

10 Temmuz 2024