Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- müvekkil şirket ---- tarihine kadar belirsiz süreli iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını, Davalı ---- çalışmakta iken; müvekkil şirket ile aynı iştigal alanında ----- çalışmakta olduğu ---- sebebiyle müvekkil şirketten istifa ettiğini, davalının müvekkil şirket nezdinde çalıştığı süreçte, şirketin faaliyet alanı ile ilgili konularda bilgi sahibi olduğunu ve müvekkil şirket bünyesinde yer alan ----müşterilerin---- işi gereği ------ olduğunu, davalının iş ilişkisinin sağladığı işbu durumu kötüye kullanarak, müvekkil şirket portföyünün ---- kaydetmiş ve depolamış olduğunu, müvekkil şirketten ayrıldıktan sonra müvekkil şirketin portföyü ile iletişim kurarak kendisine ve halen çalışmakta olduğu----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/589 ESAS KARAR NO :2023/26
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- müvekkil şirket ---- tarihine kadar belirsiz süreli iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını, Davalı ---- çalışmakta iken; müvekkil şirket ile aynı iştigal alanında ----- çalışmakta olduğu ---- sebebiyle müvekkil şirketten istifa ettiğini, davalının müvekkil şirket nezdinde çalıştığı süreçte, şirketin faaliyet alanı ile ilgili konularda bilgi sahibi olduğunu ve müvekkil şirket bünyesinde yer alan ----müşterilerin---- işi gereği ------ olduğunu, davalının iş ilişkisinin sağladığı işbu durumu kötüye kullanarak, müvekkil şirket portföyünün ---- kaydetmiş ve depolamış olduğunu, müvekkil şirketten ayrıldıktan sonra müvekkil şirketin portföyü ile iletişim kurarak kendisine ve halen çalışmakta olduğu---- yarar sağlamak maksadıyla vakıf olduğu bilgileri kötüye kullandığını, davalı tarafın işbu haksız rekabet eylemlerine son vermesi---- ihtarnamesi ile ihtar edilmişse de, davalı tarafın eylemlerine son vermediğini belirterek haksız rekabetin tespiti ile men'ine ve ref'ine, müvekkil şirketin ticari itibar kaybı gözetilerek --- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca belirsiz alacak davası açmakta hukuki ayarı bulunmayan davacının davasının usulden reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı, davalının hukuka aykırı eylemleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının haksız rekabet hükümlerine aykırı eylem ve işlemlerde bulunduğunu, oluşan maddi ve manevi zarardan davalının sorumlu olduğunu, maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi her ne kadar iş sözleşmesinden sonraki döneme ilişkin ise de TBK'nın 444/2. Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet ilişkisi ---- yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerli olduğu düzenlenmiştir. TBK'nın 444/2. Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet --------- yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak...