Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/189 · K. 2023/21
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 K. 2023/21

E. 2020/189K. 2023/2117 Ocak 2023
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı ... Bank A.Ş. (Temlik Eden) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya ait Şaşmaz Şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu dava dışı ... Endüstri Makine Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredisi hesabı açıldığını ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, davalının ise iş bu kredilere müştekeren ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara Kahramanmaraş 7. Noterliğinin 09/09/2019 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/189 Esas - 2023/21 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/189 Esas KARAR NO : 2023/21

[16124-21973-85467] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı ... Bank A.Ş. (Temlik Eden) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya ait Şaşmaz Şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu dava dışı ... Endüstri Makine Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredisi hesabı açıldığını ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, davalının ise iş bu kredilere müştekeren ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara Kahramanmaraş 7. Noterliğinin 09/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların ödemeleri yapmaması üzerine icra takibine başlanıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/13095 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından kefil sıfatıyla imzalanan sözleşmenin, kefalete ilişkin şekil şartlarını sağlamadığından geçersiz olup, müvekkilinin işbu borçtan ötürü herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, her ne kadar bahse konu genel kredi sözleşmesinin kefil olunan miktarın ve diğer ilgili bölümlerin usulüne uygun olarak doldurulmamış olması nedeniyle geçersiz olsa da bir an için bahse konu kefaletlerin geçerli olduğu kabul edilse dahi müvekkilinin, bankanın talep ettiği kredi borcuna dayanak sözleşmelere kefil olmadığından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, bugüne kadar müvekkilinden hukuka aykırı olarak tahsil edilmiş tutarların istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı banka üzerinden bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Ankara 1. İcra Dairesinin 2019/13095 esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/105

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/611

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/540

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/406

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2022/570

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/439

21 Haziran 2022