Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile karşı taraflar arasında imzalanan 31/07/2019 tarihli kredi ve müteselsil kefil sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından karşı taraf ...'a kredi kullandırılmış olduğunu, ...'e ise iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Kredi sözleşmesinin 15. Maddesi, müteselsil kefil sözleşmesinin 4. Maddesi ile "Taraflar arasında sözleşme ile ilgili meydana gelebilecek her türlü dava, son karara bağlanması maksadı ile arbitraj kurumu davalar çözüm merkezinde çözülür. " hükmü imza altına alındığını, borçluların kredi taksitlerini ödememeleri sebebi ile, taraflar arasında imzalanan ve yukarıda belirtilen sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince müvekkil banka tarafından tahkim...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2023/158
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile karşı taraflar arasında imzalanan 31/07/2019 tarihli kredi ve müteselsil kefil sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından karşı taraf ...'a kredi kullandırılmış olduğunu, ...'e ise iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Kredi sözleşmesinin 15. Maddesi, müteselsil kefil sözleşmesinin 4. Maddesi ile "Taraflar arasında sözleşme ile ilgili meydana gelebilecek her türlü dava, son karara bağlanması maksadı ile arbitraj kurumu davalar çözüm merkezinde çözülür. " hükmü imza altına alındığını, borçluların kredi taksitlerini ödememeleri sebebi ile, taraflar arasında imzalanan ve yukarıda belirtilen sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince müvekkil banka tarafından tahkim yoluna gidilmiş, Daimi Tahkim "Dava İnceleme ve Merkezi " Limited Şirketi 8513 sayılı kararnamesi ile taraflar arasındaki ihtilaf hakkında tahkim kararı verildiğini, tahkim kararında, karşı tarafların müvekkil bankaya 9.876,04 ABD doları ödemekle yükümlü olduğu tespit edildiğini, borçluların mevcut mallarını da devretmek suretiyle kaçırmasının imkan dahilinde bulunduğundan ve bu halde de alacaklarının teminatının olmaması sebebiyle tahsilinin imkansız hale geleceği nazara alınarak işbu ödenmemiş krediden dolayı ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin doğduğunu, ... tarih, ... Karar sayılı Kararnamenin ekinde yer alan karar ile müvekkil bankanın ... aktarılmasına karar verildiğini, bu sebeple; ... tarih ve ... sayılı ...Şirketinin kurulması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un Muafiyet ve istisnalar başlığında yer alan 8. Maddesi " Şirket ve ... ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar, elektrik ve havagazı tüketim vergisi ve yangın sigortası vergisi hariç olmak üzere 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince alınan vergi, harç, katılma payı ile tasdik ücretlerinden, sahip olduğu taşınmazlar dolayısıyla emlak vergisinden, satın alınan ve satılan taşınmazlar ile ilgili olarak tapu ve kadastro döner sermaye bedellerinden ve her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır...." düzenlemesi ile müvekkilinin bankaya teminat muafiyeti getirildiğini, bu nedenle, bahsi geçen kanun ve ilgili maddesi gereğince, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, Aimi Tahkim "Dava İnceleme ...Şti. 8513 sayılı kararnamesi ile verilen tahkim kararının Türkiyede de geçerli olabilmesi için mahkeme tarafından tenfizine verilmesini, Tahkim kararında tespit olunan 9.786,04 USD karşılığı 85.011,00 TL için karşı tarafların borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının İhtiya...