Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin ----------- emtiasını müvekkiline satmak için --- tarihinde ---- gönderdiğini, ---- sonrasında tarafların anlaştığını, müvekkilinin tahkim maddesi ------- ---- olarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafından satışın onaylandığına ilişkin mailin müvekkiline iletildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak emtiaları teslim etmediğini, müvekkilinin----- nezdinde --- yoluna başvurduğunu ve uyuşmazlığın---- yolu ile çözümlendiğini, ------- numarasıyla, davalının müvekkiline ---- ödeme tarihine kadar 3 ayda bir bileşik %3 oranında faiz ödenmesine ve yine temyiz masraf ücretlerinin ve harcamalarının satıcı tarafından üstlenilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/605 KARAR NO: 2023/145 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin ----------- emtiasını müvekkiline satmak için --- tarihinde ---- gönderdiğini, ---- sonrasında tarafların anlaştığını, müvekkilinin tahkim maddesi ------- ---- olarak davalıya gönderdiğini, davalı tarafından satışın onaylandığına ilişkin mailin müvekkiline iletildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak emtiaları teslim etmediğini, müvekkilinin----- nezdinde --- yoluna başvurduğunu ve uyuşmazlığın---- yolu ile çözümlendiğini, ------- numarasıyla, davalının müvekkiline ---- ödeme tarihine kadar 3 ayda bir bileşik %3 oranında faiz ödenmesine ve yine temyiz masraf ücretlerinin ve harcamalarının satıcı tarafından üstlenilmesine karar verildiğini belirterek ------ icra edilebilmesi için 5718 sayılı ----- Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun---- ve ---- Tanınması ve İcrası Hakkındaki ---- göre kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık nedeniyle ---- yargılamasına başvurulduğunu, ---- olan kararın bağlayıcı olmadığı ve icra kabiliyeti kazanmadığını, uyuşmazlığın kaynağı olan satış sözleşmesinin konusunun ----------- olduğu iddia edilmişse de --- yazışmalardan anlaşılacağı üzere sözleşmenin kurulma aşamasında müvekkili tarafından ---- olarak satışının gerçekleşmesi ve navlun ücreti konusunda mutabakata varılması halinde sözleşmenin kurulacağının belirtildiğini, sözleşmenin esaslı unsurları hakkında konsensusa varılmadan sözleşmenin ------ doğmayacağını, hukuki dayanaktan yoksun olan tahkim kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini,---kararına karşı dava yoluna gidileceğini, ----- şerhinin dosyaya sunulmadığını, ---- bulunmadığını, bu nedenle kararın tenfizinin mümkün olmadığını, davacının sunduğu ----müvekkili adına görüşme yapılan kişi olan ---sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığını, taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi kurulmuş olması ihtimalinde dahi tahkim anlaşmasının yetkili kişi tarafından yapılmamış olduğunu, satış sözleşmesinin de tek taraflı olarak hazırlandığını ve bu sözleşmede müvekkilinin herhangi bir yetkilisine ait imza ve kaşesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davacı yan taraflar arasındaki uyuşmazlığın ------- uyarınca yürütülen tahkim yargılaması sonucu karara bağlandığını belirterek --- karar no.lu kararının --- tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiş, davalı ise ortada bir tahkim sözleşmesi yahut bu şartı içeren usulüne uygun düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, dava...