Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 18.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin eşi ...'nın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi zararının (destekten yoksun kalma ve cenaze giderileri) tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 20.01.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetkisi bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/819 Esas - 2023/60 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/819 Esas KARAR NO :2023/60
HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :28/11/2022 KARAR TARİHİ :24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 18.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin eşi ...'nın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi zararının (destekten yoksun kalma ve cenaze giderileri) tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 20.01.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetkisi bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 59,96-TL harcın kabulü ile bakiye 20,74-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 3-Vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023
Katip Hakim