DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını ve davacıların oğlu ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın (yarış motosikleti) 31.10.2021 tarihinde seyir halinde iken ... bağlantı köprüsünü geçtiği esnada aşırı hız ve kuvvetli rüzgar nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan çelik bariyerlere çarpıp 113 metre ileriye savrulup düşmesi sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazası, ...'ın ölümüyle sonuçlandığını, ...'ın ölümüne sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... numaralı poliçe ile davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/71 Esas KARAR NO :2023/113
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını ve davacıların oğlu ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın (yarış motosikleti) 31.10.2021 tarihinde seyir halinde iken ... bağlantı köprüsünü geçtiği esnada aşırı hız ve kuvvetli rüzgar nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan çelik bariyerlere çarpıp 113 metre ileriye savrulup düşmesi sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazası, ...'ın ölümüyle sonuçlandığını, ...'ın ölümüne sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... numaralı poliçe ile davalı şirket tarafından yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında sigortalısının ölümü halinde sigorta şirketi, poliçe limitleri dahilinde yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 05/11/2021 tarihli mirasçılık belgesinde görüleceği üzere davacı müvekkillerin, dava konusu trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'ın tek taraflı trafik kazası sonucunda ölümü neticesinde davacı müvekkillerin müşterek oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketin, poliçede belirtilen limitler dahilinde destekten yoksun kalma tazminatını ödemekle yükümlü olacağını, davalı sigorta şirketince ...-1 numaralı hasar dosyası açıldığını destekten yoksun kalma tazminatlarının taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın neden olduğu trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiği hasar dosyası ve delil olarak sundukları belgelerle sabit olduğunu, Arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamaması üzerene işbu davayı açmanın hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacakları olan destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin 5.000,00- TL'lik kısmının, muaccel olduğu tarihten bu yana işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından birden fazla kişi için alacak kalemi/tazminatı talep edilmiş olmasına rağmen tek bir dava değeri belirlendiğini, bu durumun usul hukukuna aykırı olduğunu, davacı tarafın işbu dava öncesinde müvekkil şirkete sunmuş olduğu 03.12.2021 tarihli başvuru dilekçesi ile başvuruda bulunduğunu, dava konusu hasara ilişkin müvekkil şirket nezdinde ...-1 nolu hasar dosyası açıldığını, hasar başvurusu reddedildiğini, dava dilekçesinde bah...