DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- nezdinde ---- diğer davalı ---- ait bulunan, diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki-------tarihinde %100 kusurlu biçimde müvekkiline -----araca çarptığını, davalının kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinden zarardan sorumlu olacağını, ---- işleten sıfatıyla, sigorta şirketinin de ---- nedeniyle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle zararın giderilmesi için davalılara 2.847,15 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 933,24 TL faiz olmak üzere toplam 3.780,39 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- nezdinde ---- diğer davalı ---- ait bulunan, diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki-------tarihinde %100 kusurlu biçimde müvekkiline -----araca çarptığını, davalının kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinden zarardan sorumlu olacağını, ---- işleten sıfatıyla, sigorta şirketinin de ---- nedeniyle zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle zararın giderilmesi için davalılara 2.847,15 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 933,24 TL faiz olmak üzere toplam 3.780,39 TL üzerinden------ sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz---- dosyasından da sonuç alınamadığını, izah edilen nedenlerle davalılar üzerinde bulunan --- üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- teminat altına alınmış olan aracın, karışmış olduğu trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı araç hasarı talep edildiğini, 5684 Sigortacılık Kanununun 30. Maddesi 13. Fıkrası uyarınca '--- gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerektiğini, görülmekte olan dava öncesinde müvekkil Şirkete davacı ---- yapılan bir başvuru tespit edilemediğini, ekte sunulan şirketler arası rücu prosedürü gereği dava ve icra takibi başlatılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapılmasının esas olduğunu, arabuluculuk aşamasında evrakların müvekkil Şirket'e gönderilmesi üzerine değerlendirme yapılamadığını, karayolları Trafik Kanunu m. 97 gereğince ------öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili-----yazılı başvuruda bulunması gerekmekte olduğunu, bu başvuru ile gönderilen evrakların hasara ilişkin değerlendirme yapılmasını sağlayacak nitelikte olması gerektiğini, şirket tarafından değerlendirme yapılmasına olanak verecek tüm bilgi ve belgelerin gönderilmediğini, kazaya ve hasara ilişkin fotoğrafların hasarın boyutu nerelerde oluştuğu ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığını gösterecek yeterli bilgi ve belge bulunmadığını, hal böyleyken araç hasarına ilişkin de değerlendirmede bulunulmadığı, müvekkili Şirketin temerrüde düştüğünden bahsedilmesinin m...