Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2023/12
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2023/12

E. 2022/358K. 2023/1212 Ocak 2023
hizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; İzmir ve Tire'de doğalgaz dağıtımı yapmak üzere (30 yıl) EPDK'dan dağıtım lisansı aldığını, davalı ...San. Ve Tic Ltd. Şti ile 17/06/2013 tarihli doğazgaz bağlantı anlaşması yaptığını, 31/05/2013 tarihinde davalı şirkete ait Aliağa tesisinde gaz arzını sağlayan Basınç düşürme ve ölçüm istasyonunda yapılan kontrollerde otomatik hacim düzeltici cihazının eksik ölçüm yaptığının tespit edildiğini, cihazın hemen yenisi ile değiştirilerek gaz arzına devam edildiğini, cihazda yapılan incelemede davalı şirketin gaz çekişine başladığı Mart 2011 ayından itibaren hatalı ölçüm yaptığının saptandığını, cihazın neden hatalı ölçüm yaptığının belirlenmesi için Uluslararası Gaz Eğitim Teknoloji ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

DOSYANO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2023/12

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; İzmir ve Tire'de doğalgaz dağıtımı yapmak üzere (30 yıl) EPDK'dan dağıtım lisansı aldığını, davalı ...San. Ve Tic Ltd. Şti ile 17/06/2013 tarihli doğazgaz bağlantı anlaşması yaptığını, 31/05/2013 tarihinde davalı şirkete ait Aliağa tesisinde gaz arzını sağlayan Basınç düşürme ve ölçüm istasyonunda yapılan kontrollerde otomatik hacim düzeltici cihazının eksik ölçüm yaptığının tespit edildiğini, cihazın hemen yenisi ile değiştirilerek gaz arzına devam edildiğini, cihazda yapılan incelemede davalı şirketin gaz çekişine başladığı Mart 2011 ayından itibaren hatalı ölçüm yaptığının saptandığını, cihazın neden hatalı ölçüm yaptığının belirlenmesi için Uluslararası Gaz Eğitim Teknoloji ve Araştırma Merkezi'ne gönderildiğini, Ugetüm tarafından hazırlanan raporda OHD cihazının referans basınç ve sıcaklık değerlerinin değiştirildiği için K çarpanı değerini % 9,31 hatalı ölçtüğünü, hata oranı esas alınarak hesaplanan eksik ölçüm miktarının davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesine dayanarak sadece son 1 yıl içerisinde gerçekleşen eksik tüketime ilişkin fatura bedeli olan 99.318,76 TL ödediğini, diğer dönemlere ilişkin bedelleri ödeyemeceğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin dağıtım bölgesinde bulunan tüm sayaçların yılda en az bir defa kontrol edildiğini, tesislerde mevcut olan sayaç gerek günlük tüketim rakamları, gerekse aylık fatura değerleri için sürekli kontrol altında olduğunu, davalı tarafa ait gaz arzının sağlandığını, istasyondaki OHD cihazının eksik ölçüm yapmasının nedeninin yapılan rutin kontrollerde ve ayda bir yapılan default veri girişlerinde tespiti mümkün olmayan bir müdahaleden kaynaklandığını, söz konusu OHD cihazının mühürlü ve sadece yetkili kişilerce tutanak tutularak erişilebilir konumda olduğunu, bu sebeple cihaza yapılan müdahalenin Aliağa bölgesinde bulunan tüm sanayici tüketicilerin OHD hafızalarının izin verdiği en eski tarihlere kadar sistem loglarının işletmeye yönelik özel bir sebeple çekilmesiyle 31/05/2013 tarihinde tespit edilebildiğini, Ugetam tarafından eksik ölçüm yapan OHD için hazırlanan rapora göre cihazın eksik ölçüm yapmasının sebebi cihaza bir müdahale olması, davalı tarafa ait tesise doğalgaz arzının sağlandığı istasyon ve eksik ölçüm yapan OHD cihazının davalıya ait tesis sınırları içerisinde olduğunu, cihaza davalı taraf yetkilileri dışında başka biri tarafından müdahale edilmesinin mümkün olmadığını, doğalgaz dağıtım piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği çerçevesinde davalı tarafın kaçak doğalgaz kullandığını kab...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/1050

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/1084

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/857

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2023/820

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2023/837

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/823

12 Ekim 2023